Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201948
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201948.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
M.O.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.5,XXXXXO.,t.č.umiestnenýnapsychiatrickomoddeleníNemocnice
s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, zastúpený opatrovníkom B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. 5, XXX XX O., takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e , že k prevzatiu M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. 5, XXX XX O., do ústavu zdravotníckej

starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 14Pu/1/2020-5 zo dňa 06.05.2020 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti M. O., hospitalizovaného od 02.05.2020 na
psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické
oddelenie informovalo tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa

04.05.2020, nakoľko pacient bol prevzatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 Civilného mimosporového poriadku ustanovil
súd umiestnenému M. za procesného opatrovníka jeho otca - Jozefa Palča.

3. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje
neodkladnéliečenie.Pacientvzhľadomnatútoporuchuohrozujesebaasvojeokolie,pretoponechaniev
ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti
jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom lekára, MUDr. Petra Snopku, ktorý uviedol, že pacient bol

na psychiatrické oddelenie prijatý dňa 2.5.2020 v doprovode polície, popisované optické halucinácie,
paranoidita,bolpodvplyvomnávykovýchlátok,závislosťodalkoholu,príležitostnéinépsychostimulácie.
Aktuálne je tlmený medikamentózne, je schopný výsluchu, aktuálne spolupracuje, rešpektuje režim.
Naďalej odmieta dáť súhlas, je nutná liečba cca 4 týždne. Pacient už bol liečený na psychiatrii,
nedodržiaval liečebný postup. Doručovanie súdnych písomností bude chápať.

5. Bol vypočutý umiestnený M. O., ktorý uviedol, že predtým ako prišiel do nemocnice bol v poriadku,
nemal problémy ani halucinácie. O financie sa mu stará ocino, ale ten išiel teraz do M. do nemocnice,
aspoň tak mu povedala sestra. Ocino nechal peniaze jej a on bol dohodnutý s otcom, že si bude chodiť
pravidelne každý deň po 10 eur, ale sestra mu povedala, že ju nemá otravovať každý deň. Raz mu
ukradli peniaze, a potom nemal celý mesiac čo jesť. Išiel si vybaviť do Nitry ďalší dôchodok, tak si vypýtal
50 eur na cestu. Sestra mu povedala, že už zamyká bránku, policajtom povedala, že som otvoril bránku,

ale policajti povedali, že pokiaľ nebola bránka zamknutá, tak to nie je trestný čin. Ale veľká brána bola
otvorená. Sestra potom zavolala policajtov. Išiel s nimi na políciu, tam podpísal zopár papierov a onipotom zavolali záchranku. Vždy keď sa aj zraní alebo čo, tak sa ocitne na tomto oddelení. Nevie prečo
policajti zavolali záchranku, pretože momentálne sa cíti dobre, aj tú sobotu kedy ho tu umiestnili sa cítil
dobre. Lieky užíva, ale má diagnostikovaný alkoholizmus, takže vtedy keď pije tak lieky neberie, ale keď

sa mu už nechce piť, tak tie lieky začne zase užívať.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,

poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je

obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

11. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestneného M. O.e nutná

jeho ústavná starostlivosť, a to za účelom diagnostiky a nastavenia psychofarmák, pretože hrozí
nebezpečenstvo, že bez včasnej liečby by mohlo dôjsť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jeho zdravotného
stavu. V opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave mohol byť nebezpečný
k sebe alebo svojmu okoliu. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky
predpoklady pre záver, že umiestnený M. O. bol prevzatý a naďalej držaný v ústavnej starostlivosti zo

zákonných dôvodov, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)