Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217200292
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217200292.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska č.1, 814 52 Bratislava, právne zastúpeného JUDr.
VladimíromKánom,advokátom,sosídlomvBratislave,NámestieMartinaBenku9-C1protižalovanému:
I. T.O., L.. XX.X.XXXX, J. Y. XXX/X, XXX XX N., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorej

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
70,70 Eur a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 28.1.2016 na linke č. 80 Bratislavskej
MHD cestoval bez platného cestovného lístka. Na základe tejto skutočnosti je žalovaný povinný zaplatiť
cestovné vo výške 0,70 € a sankciu vo výške 70 € za porušenie povinnosti preukázať sa platným
cestovným lístkom.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný odpor. Namietal, že v konaní pred

Okresným súdom Prešov bol naňho vyhlásený konkurz a prebieha oddlženie.

3. Z oznámenia o ukončení konkurzu vydaného v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX
súd zistil, že konkurz na žalovaného bol zrušený, nakoľko nebol zistený žiadny majetok dlžníka
podliehajúci konkurzu.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd síce vo veci nariadil pojednávanie, avšak vzhľadom na to, že okrem skutočnosti o vedení
konkurzu, ktorý bol následne zrušený, nešlo o otázku zložitého právneho posúdenia a skutkové tvrdeniastrán sporu neboli sporné, zvolil hospodárnejší postup v konaní a postupoval v súlade s § 297 písm.
b) CSP , pričom nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa
27.11.2018.

7. Podľa § 167e ods. 1, 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

8. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii správca bez zbytočného
odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca
neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na
trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom

vestníku sa konkurz zrušuje.

9. Podľa názoru súdu dlžník- fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu domáhať na súde zbavenia
svojich dlhov. Dlžník však nemá právo domáhať sa zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený
preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu nákladov konkurzu. Nakoľko došlo medzičasom

k zrušeniu konkurzu z dôvodu, že nebol zistený žiadny majetok dlžníka podliehajúci konkurzu a teda
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, súd postupoval podľa ods. 3 ustanovenia § 167e
zákona č. 7/2005 Z.z. a vec riadne prejednal.

10. Súd teda rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, a to zápisoch o

vykonanej prepravnej kontrole, Prepravného poriadku MHD v Prešove a Tarify MHD v Prešove a na ich
základe dospel k takémuto skutkovému a právnemu záveru:

11. Žalovaný cestoval dňa XX.X.XXXX linkou MHD č. 80 bez platného cestovného dokladu.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

13. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len zákon o doprave
na dráhach)dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a

trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

14. Podľa § 6 ods. 1 zákona o doprave na dráhach dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave

uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").

15. Podľa § 6 ods. 2 zákona o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby podľa
všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

16. Podľa § 7 ods. 1 zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky
dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 1 zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné

služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

18. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanicealebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

19. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

20. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

21. Podľa Čl. 3 Prepravného poriadku - Tarify (Úhrady/Prirážky) - úhrada/prirážka za cestovanie bez

platného tarifného vybavenia je 70 € + základné cestovné a v prípade zaplatenia priamo vo vozidle
MHD revízorovi v hotovosti resp. v lehote 5 nasledujúcich pracovných dní sa výška znižuje na 50,00 €
+ základné cestovné.

22. Podľa Čl. 2 Prepravného poriadku - Druhy a ceny cestovných lístkov - základné cestovné je 0,70 €.

23. V konaní bolo preukázané, že žalovaný použil prepravnú službu Dopravného podniku a.s. Bratislava
bez zaplatenia cestovného. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení ako aj ustanovení
PrepravnéhoporiadkuMHDvBratislavemutakvzniklapovinnosťzaplatiťsankciuzaporušenietarifných
a prepravných podmienok vo výške 70 € ako aj cestovné vo výške 0,70 €. Súd preto považoval návrh

žalobcu za dôvodne podaný a v plnom rozsahu mu vyhovel.

24. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Žalobca v konaní plne úspešný má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.