Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/24/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620010059

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3620010059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému F. H., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.05.2020, po schválení návrhu dohody o vine a treste

podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

F. H., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom A., V. XXX, slobodný, zamestnaný,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 25.08.2019 v čase o 03:25 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia RS s ev. č.
D v Partizánskom po ulici Malá okružná v smere od reštaurácie „ULITA“ na Nádražnú ulicu, kde bol pri
Základnej škole Radovana Kaufmana v Partizánskom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Partizánske, následne bol obvinený podrobený dychovej skúške na alkohol prístrojom
AlcoQuant 6020 plus s výrobným číslom A410234, kde bolo zistené požitie alkoholu, pričom mu bola
dňa 25.08.2019 v čase o 03:28 hod. nameraná hodnota 0,78 mg/l alkoholu v dychu, v čase o 03:53 hod.
dňa 25.08.2019 opakovanou dychovou skúškou tým istým prístrojom mu bola nameraná hodnota 0,82
mg/l alkoholu v dychu a v čase o 04:09 hod. dňa 25.08.2019 ďalšou opakovanou dychovou skúškou tým

istým prístrojom mu bola nameraná hodnota 0,76 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2
Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mupodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 0T/11/2020 zo dňa 28.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.03.2020, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Trestného zákona súd
ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 8 (osem) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to
osobného motorového vozidla značky Škoda Octavia s evidenčným číslom D., VIN číslo: F., vyrobené
18.04.2012, vrátane kľúčov od spínacej skrinky.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.03.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného F. H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 320/19/3305-36.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a poučení

obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
odpoveď obvineného: - áno,i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy

nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.