Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3325/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717209328
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hoková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5717209328.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava V, IČO: 35 724 803, v zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava V, IČO: 36 613 843, proti povinnému: H. N., C.. XX.XX.XXXX, S.: Š.. C. XX, XXX XX B., v
konaní o vymoženie 960,72 EUR s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. pod sp. zn. EX

8552/2017 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému PhD. náhradu trov exekučného konania n e p r i z
n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.06.2017 predložil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý PhD. súdu žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 8552/2017.
Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného, spísaný na úrade súdneho exekútora 01.03.2017. K žiadosti
súdny exekútor pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučný titul - rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava,
zriadeným záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom Rusovská cesta
15, 851 01 Bratislava, IČO: 45 744 971 zo dňa 07.10.2016 sp. zn. SRSAspA 12533/16. Okresný súd

Martin Uznesením č. k. 18Er/3325/2017-50 zo dňa 12.11.2019 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2019.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd posudzoval exekučné konanie podľa
ustanovení exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekučné konanie, vedené
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. pod sp. zn. EX 8552/2017 zastavil.

6. Podľa ustanovenia 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok nanáhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§50). (5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

7. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa ustanovenia § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

9. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.