Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoR/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206750
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1518206750.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu 1/: Z. Z., nar. XX.X.XXXX,
XXX XX Ľ. č. XX a žalobcu 2/: Z. Z., nar. XX.X.XXXX, XXX XX Ľ. č. XX, obaja zastúpení: JUDr. Marek
Hraška, advokát, Kopčianska 8/A, 851 01 Bratislava - Petržalka proti žalovanému: Lanfer, s.r.o., Hlavná
137/69, 956 07 Veľké Ripňany - Behynce, IČO: 36 772 283 o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia,oodvolanížalobcov1/a2/aospäťvzatíodvolaniaprotiuzneseniuOkresnéhosúduBratislava
V, č.k. 29Cr/47/2018-63 zo dňa 27.11.2018 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a
v u j e .

Žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie žalobca 1/ a žalobca 2/.

3. Žalobcovia 1/ a 2/ písomným podaním zo dňa 19.3.2019 zobrali svoje odvolanie proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V, č.k. 29Cr/47/2018-63 zo dňa 27.11.2018 späť v celom rozsahu.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu odvolania žalobcami 1/a 2/ došlo pred rozhodnutím
odvolacieho súdu o podanom odvolaní. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcov 1/ a 2/ odvolací
súd odvolacie konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods.
1 CSP tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia z dôvodu, že tomuto doposiaľ nebolo v predmetnom konaní nič doručované a
nemal vedomosť o prebiehajúcom konaní.

8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).