Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/539/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613235968
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613235968.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu H. U., bytom R. XX, zast. advokátom H.. J. Š., Advokátska
kancelária Y. Q. T., K. XX, proti žalovanej N. S., bytom R. XXX, o 1,38 € s prísl., o odvolaní žalovanej
proti platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 2Ro/2135/2013-12 zo 14.2.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e platobný rozkaz vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok v sume
16,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 1,38 € s 5,5%
úrokom z omeškania ročne od 13.12.2013 do zaplatenia a trovy právneho zastúpenia v lehote 15 dní
alebo aby v tej istej lehote podala odpor (s odôvodnením) na súde. Zároveň uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 € Slovenskej republike na účet
Okresného súdu Spišská Nová Ves do 3 dní po právoplatnosti platobného rozkazu.

Proti výroku o trovách konania platobného rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie.
Odvolaním napadla aj výrok o povinnosti zaplatiť štátu súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 €.
Navrhla zrušiť napadnuté výroky (správne zmeniť) a zaviazať žalobcu na náhradu súdneho poplatku
voči štátu a na náhradu jej trov konania, ktoré špecifikovala.

Súd prvého stupňa uznesením č.k. 2Ro/2135/2013-16 z 13.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
31.3.2014 zmenil výrok platobného rozkazu vo výroku o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods.1, 3 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.)
vo výroku o povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Výrok platobného rozkazu vo veci samej nebol napadnutý odvolaním, stal sa právoplatný (§ 206 ods.2
O.s.p.) a výrok uznesenia o trovách konania nadobudol právoplatnosť 31.3.2014, preto nemohli byť
predmetom odvolacieho prieskumu. Predmetom odvolacieho prieskumu zostal iba výrok o povinnosti
žalovanej zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Podľa §1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej aj len „zákon“) súdne poplatky (ďalej
len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za
úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu
zákona.

Podľa §2 ods. 1 písm. a) zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak podľa sadzobníka
jeustanovenýpoplatokznávrhu.Akvšakpoplatníkodpoplatkujeoslobodenýasúdjehonávrhuvyhovel,podľa výsledku konania zaplatí poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak náhradu trov konania

uloží poplatníkovi (§2 ods. 2 zákona). V takom prípade poplatková povinnosť vzniká nadobudnutím
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej sa uložila povinnosť
zaplatiť poplatok [§5 ods. 1 písm. h) zákona]. Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo
základu poplatku alebo pevnou sumou (§ 6 ods. 1 zákona). Podľa položky 1 písm. a) v občianskom
súdnom konaní z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa vyberá poplatok

v sadzbe 6 % z ceny (z úhrady) predmetu konania, najmenej 16,50 €, najviac 16 596,50 €. V zmysle
bodu 5 poznámok k položke 1 podľa položky 1 písmena a) sa platí poplatok aj pri návrhu na vydanie
platobného rozkazu.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, je zrejmé, že v danom prípade, keďže predmetom
konania je žaloba o zaplatenie 1,38 € z návrhu na vydanie platobného rozkazu sa platí súdny

poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej však 16,50 €, preto žalobcovi ako poplatníkovi vznikla
poplatková povinnosť v tejto výške.

Keďže však žalobca bol oslobodený od súdnych poplatkov uznesením č.k. 2Ro/2135/2013-10 z
21.1.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.1.2014, jeho návrhu vo veci samej súd v celom rozsahu

vyhovel, povinnosť zaplatiť súdny poplatok prešla na žalovanú. Žalovaná nebola (a vzhľadom na
právoplatné skončenie veci samej už ani nemôže byť) oslobodená od súdnych poplatkov, pričom nejde o
žiadne z konaní vymenovaných v § 2 ods.2 zákona, kde povinnosť zaplatiť súdny poplatok na žalovanú
neprechádza a nebola zistená žiadna okolnosť, pre ktorú o poplatkovej povinnosti by mal alebo mohol
rozhodnúť inak (§ 2 ods.2 zákona), preto správne súd prvého stupňa postupoval, pokiaľ žalovanej uložil

povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na vydanie platobného rozkazu a správne vyčíslil aj jeho
výšku.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako už bolo
vyššie uvedené ako vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.