Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Er/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213008
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8714213008.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast. Advocate s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: N. T., A.. XX.XX.XXXX, W. J.. L.. Š. XXXX/XX,
XXX XX O., o vymoženie sumy 1.580,45 eur s príslušenstvom a trov exekúcie EX 39529/14

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom pod sp. zn.: EX 39529/14

sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal dňa 21.10.2014 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom
v Bratislave, Záhradnícka 60 zápisnicu o podaní návrhu na vykonanie exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo výške 1.580,45 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným
rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s.
sp. zn.: SR 01605/13 zo dňa 16.01.2014. K návrhu oprávnený priložil ako prílohy rovnopis vyššie
uvedeného rozhodcovského rozhodnutia, Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 08.07.2010 uzavretú

medzi oprávneným a povinným, Všeobecné obchodné podmienky, Zmenku vystavenú povinným dňa
08.07.2010 a Rozhodcovskú zmluvu zo dňa 08.07.2010.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č.k. 9Er/205/2015-39 zo dňa 05.04.2017 bol súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD. pre svoj pomer k oprávnenému, po splnení jeho zákonnej povinnosti podľa
§ 30 ods. 3 EP prihliadajúc na obsah nálezu Ústavného súdu SR zo dňa 13.04.2011 sp. zn.: III. ÚS

322/2010 vylúčený z exekučného konania vedeného na jeho Exekútorskom úrade.

3. Podaním zo dňa 06.06.2017 oprávnený navrhol, aby súd poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/A, 821 01
Bratislava.

4. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k: 9Er/205/2015-47 zo dňa 24.04.2019 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.08.2019.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanievecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

6. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením zamietnutá v celom
rozsahu a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.08.2019, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 EP o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

13. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie

exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

14. Nakoľko súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 04.07.2019 uviedol, že priznanie trov
exekúcie súdom si neuplatňuje, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.

15. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP") ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

17.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,
že samotný oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému trovy

konania.

18. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

/§ 44 ods. 4 EP/