Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200759
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200759.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Ostravská univerzita, so sídlom Dvořákova 7, 701 03
Ostrava, Česká republika, právne zast. PRK Partners s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 3, 811 06
Bratislava, IČO: 35 978 643, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8 - 10,
813 63 Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, vo veci preskúmania zákonnosti postupu a
rozhodnutia žalovaného č. 34476-3/2020-BA zo dňa 13.03.2020, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2020 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
doručená správna žaloba v sociálnych veciach, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 34476-3/2020-BA zo dňa 13.03.2020. Napadnutým rozhodnutím žalovaný
odvolaniežalobcupodanéprotirozhodnutiuSociálnejpoisťovne,pobočkaMartinč.14663-4/2019-MTzo

dňa 07.10.2019 vo veci zániku povinného nemocenského poistenia, povinného dôchodkového poistenia
a povinného poistenia v nezamestnanosti zamestnanca (D.. G.. G. F., D.., U.. XX.XX.XXXX, R. C.. G.
XXXX/XX, XXX XX G.) zamietol v celom rozsahu a potvrdil napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Martin.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy

v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

4. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

5. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až

do jeho skončenia.

6. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má

sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak SSP neustanovuje inak.8. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má

žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

9. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

10. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

11. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

12. Správny súd poukazuje na ustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je
krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak SSP
neustanovuje inak. V uvedenej veci je takýmto sídlom sídlo pobočky žalovaného v Martine. Podľa § 2

ods. 26 v spojení s § 3 ods. 6 písm. d/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR, je
mesto Martin sídlom Okresného súdu Martin patriacim do územnej pôsobnosti Okresného súdu Martin,
ktorého obvod je súčasťou územného obvodu Krajského súdu v Žiline.

13. V danej veci, podľa názoru tunajšieho súdu, nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP

ustanovujúceho miestnu príslušnosť súdu v sociálnych veciach osobitne tak, že na preskúmanie veci
podľa § 6 ods. 2 písm. c/ je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého
pobytu alebo v ktorého obvode sa zdržuje, pretože žalobca na území Slovenskej republiky nemá trvalý
pobyt ani sa na jej území nezdržuje. Ustanovenie § 13 ods. 1 SSP nie je možné obísť ani v prípade, že
žalobca nemá na území Slovenskej republiky adresu trvalého pobytu alebo sa tu nezdržuje, keďže § 13

ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a zároveň v zmysle § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať len
vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa § 10 až 13 SSP.

14. Vyslovený právny názor je v súlade s konštantnou rozhodovacou praxou Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky v obsahovo totožných veciach, napr. konania vedené pod sp. zn. 8Nds/7/2018,

8Nds/4/2018, 7Nds/5/2018, 7Nds/11/2018, 7Nds/14/2018, 6Nds/4/2018, 6Nds/5/2018, 7Nds/4/2018,
4Nds/3/2018, 4Nds/8/2018, 9Nds/5/2018, 9Nds/11/2018 a pod., pričom rozhodnutie NS SR sp. zn.
5Nds/6/2018 zo dňa 28.06.2018 predstavuje odklon, ktorý je ojedinelý.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, Krajský

súd v Bratislave dospel k záveru, že na konanie o predmetnej správnej žalobe v sociálnych veciach je
podľa § 13 ods. 3 SSP miestne príslušný Krajský súd v Žiline, a preto mu konajúci súd podľa § 18 ods.
2 SSP postúpil vec ako súdu miestne príslušnému na prejednanie a rozhodnutie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].