Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/957/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218785
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515218785.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovaným: 1./ FERONIX, s.r.o., IČO: 36 679 836, so sídlom Nám. 1. mája 3, 903 01 Senec, 2./ Y.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/X, XXX XX P., o zaplatenie 20 258,40 EUR s príslušenstvom
a odmenou 67,53 EUR zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu
vo výške 13 634,40 EUR, úrok vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 13 634,40 EUR od 03.08.2015

do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 45,45 EUR, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovaným v 1./ a 2./ rade náhrada trov konania v rozsahu 34,60%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ a 2./ rade zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 20 258,40
EUR so 6%-tným úrokom z nej od 03.08.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 67,53 EUR
a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1./ rade

vystavil dňa 09.03.2015 v Bratislave a v deň splatnosti 02.08.2015 zmenkovú sumu 20258,40,- EUR
nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaných zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

3. Kauzálnym vzťahom zmenky bola revolvingová zmluva.

4. Súd predvolal na pojednávanie dňa 25.11.2016 obe strany sporu. Hoci mal žalovaný v 1./ rade,
ako aj žalovaný v 2./ rade predvolanie na pojednávanie riadne vykázané podľa § 111 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávania sa nezúčastnili, svoju
neúčasť neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami. Žalovanému v 2./ rade bola žaloba spolu s
prílohami a uznesením, ktorým súd vyzval žalovaného v 2./ rade na vyjadrenie k žalobe, doručená
dňa 04.10.2016. K žalobe sa nevyjadril. Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie žalovaných.

5. Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

8. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená,

šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. §
48 ods. 1 zmenkového zákona).

9. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaných, tak ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 a 256 ods. 1 CSP, keď
žalobcovi priznal voči žalovaným v 1./ a 2./ rade náhradu trov konania v rozsahu 34,60% (t.j. úspech
žalobcu 67,30% - úspech žalovaných 32,70%), a to vzhľadom na zavinenie zastavenia konania v časti

späťvzatej zmluvnej pokuty. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).