Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317203527
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4317203527.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L., 2 Avenue Charles de Gaulle,
Luxembourg, Luxembursko, IČO: 108305, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 30,
Martin, proti povinnému: Y. M., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A. W. J.. P.. H.. Š. XXX/XX, D., o
vymoženie 2.702,02 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Československej armády
1, Martin, sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.03.2017 súd vydal poverenie č. 5402 164126, ktorým poveril súdneho exekútora Mgr. Milana
Somíka vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 05.08.2019 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel
a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.
3. Súd zistil, že povinný dňa 29.12.2018 zomrel a konanie o vysporiadanie dedičstva po poručiteľovi
- povinnom pod č. k. 7D/3/2019-43 bolo na Okresnom súde Levice zastavené z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiadny majetok.
4. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na

dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a
veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok, do výšky nadobudnutého dedičstva.
Vzhľadom k tomu, že povinný zomrel ako nemajetný, prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností
poručiteľa. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v prípade smrti nemajetného povinného nemožno
exekúciuvykonaťniepreto,žepovinnýzomrel/smrťpovinnéhobezďalšiehonespôsobujeneprípustnosť
exekúcie, a nie je dôvodom zastavenia exekúcie/, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by

postačoval na úhradu trov exekúcie (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6 M
Cdo 11/2011).
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. 2 6Er/210/2017

6. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu

zastavil.
7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
8. Súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
9. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.