Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010004
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010004.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného Z. L. o návrhu na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.02.2020 v ÚVTOS
Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného Z. L., nar.

XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., Z. XXXX/XX, t.č. v B. L., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 6
/ šesť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T 206/2019 zo dňa 10.09.2019, právoplatným dňa
10.09.2019, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Z. L. podal dňa 03.01.2020 na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že mu vznikol nárok.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že trest, ktorý dostal berie ako
ponaučenie, chce ísť von, aby mohol pomáhať mame.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod04.10.2019,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 01.01.2020. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 22.10.2019. Krátkodobé ciele programu
zaobchádzania boli odsúdenému určené dňa 07.01.2020. Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ
na požadovanej úrovni. Svoj voľný čas trávi prevažne odpočinkom, sledovaním televíznych programov
a hraním spoločenských hier. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený, ani

disciplinárne potrestaný.

Pracovne je zaradený na pracovisku s dozorom obuvníckeho charakteru. Jeho pracovná morálka na
je doposiaľ na požadovanej úrovni. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza u
menovanéhojemenejpriazniváspoukazomnaopakovanépáchanietrestnejčinnosti,absenciutrvalého

zamestnania, nevyhovujúce ekonomické podmienky, slabé rodinné zázemie a užívanie návykových
látok pred výkonom trestu odňatia slobody. Na základe celkového hodnotenia menovaný nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho
podmienečné prepustenie.

2 3PP 1/20Ďalejsúdzfotokópiínariadeniavýkonutrestuzistil,žeodsúdenýdňa04.10.2019sámnastúpildovýkonu
trestu a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 9-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T 206/2019 zo dňa
10.09.2019, právoplatným dňa 10.09.2019 vyplýva, že Z. L. bol odsúdený pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6
mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 4 roky.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nesplnil zákonné
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu/, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať

určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Správanie sa a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni. Stanovené krátkodobé ciele programu
zaobchádzania odsúdenému vzhľadom na krátku dobu od ich určenia nebolo možné objektívne
vyhodnotiť ich plnenie. Pri spracovávaní programu zaobchádzania sám nenavrhol aktivity, o ktoré by
mal počas výkonu trestu záujem. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k

uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých
záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený. V individuálnej
práci sa s ním doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Počas
3 3PP 1/20

aktuálneho výkonu si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. Disciplinárne potrestaný
nebol. Do výkonu činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializácia u odsúdeného je menej
priaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa
ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného

Z. Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil.
Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený Z. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené
za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
nakoľko sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na
skutočnosť, že odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 5T 33/2014 zo

dňa 09.05.2014, právoplatným dňa 09.05.2014 uznaný vinným pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v
trvaní 18 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky, do 10.05.2018. V priebehu skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia bol opätovne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn.
4T 24/2016 zo dňa 23.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3To 131/17

zo dňa 13.02.2018, na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. Po návrate z výkonu trestu sa opätovne dopustil trestného činu,
teda prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona / skutok
spáchal dňa 07.10.2019 /, za ktorý v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý
muboluloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduBratislavaVsp.zn.0T206/2019zodňa10.09.2019,
právoplatným dňa 10.09.2019, teda opakovane sa dopustil úmyselného trestného činu.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
V minulosti bol už podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, a to dňa 09.07.1992
uznesením býv. Obvodného súdu Bratislava 2 pod sp. zn. Pp 63/1992, pričom po prepustení z výkonu
trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo, že bude schopný už viesť riadny

život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo. V danom prípade
prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone trestu sa opätovne
dopustil ďalších trestných činov.

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,

zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného
činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 1/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nejnerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s

výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.