Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919203601
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919203601.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Katarína Hegedüšová,
advokátka, so sídlom Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava, IČO: 42 185 190, proti žalovanému: E.
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 28,00 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 28,- Eur, s 5% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 112,- Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 84,- Eur od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 56,- Eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 33,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 28,- Eur, odplaty vo výške 28,-
Eur, zmluvnej pokuty vo výške 33,- Eur, zmluvného úroku ročne zo sumy 100,- Eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, 40% zmluvného úroku ročne zo sumy 84,- Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 40%
zmluvného úroku ročne zo sumy 56,- Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 40% zmluvného úroku

ročne zo sumy 28,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% úroku z omeškania ročne zo sumy 112,- Eur
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 5% úroku z omeškania ročne zo sumy 84,- Eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, 5% úroku z omeškania ročne zo sumy 56,- Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, poplatku
za upomienky v sume 180,00 Eur a náhrady trov konania z titulu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške
100,00 Eur a žalovaná sa zaviazala vrátiť úver a uhradiť odplatu a úroky do termínu konečnej splatnosti
úveru, t.j. do XX.XX.XXXX.

2. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s uznesením sp.zn. XXCsp/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX
podľa ust. § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), aby sa v lehote určenej súdom písomne vyjadrila k žalobe. Žaloba bola žalovanej
doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, a to oznámením o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na
úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, a tak žaloba sa považuje
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Žalovaná sa v lehote určenej súdom k žalobe nevyjadrila.4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa XX.XX.XXXX. Oznámenie

o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle
súdu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

5.Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom,ato:Zmluvouospotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX uzatvorenú dňa XX.XX.XXXX, Všeobecnými podmienkami poskytnutia

spotrebiteľského úveru, a zistil tento skutkový stav veci:

6. Žalobca a žalovaná uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 100,00 Eur a žalovaná sa zaviazala zaplatiť celkovú čiastku
168,00 Eur do XX.XX.XXXX na účet veriteľa, pričom táto suma predstavuje poskytnutý úver vo výške
100,00 Eur, úrok vo výške 40,00 % ročne z poskytnutého úveru až do jeho úplného uhradenia, čo v

prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 40,00 Eur a odplatu vo výške
28,00 Eur. Zmluvné strany sa dohodli aj na tom, že ak spotrebiteľ neuhradil celkovú čiastku úveru v
lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ sa zaväzuje veriteľovi zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 33,00 Eur a za každú zaslanú upomienku čiastku 30,00 Eur, a to do 5 dní od doručenia
písomnej výzvy na úhradu.

7. Z bodu 13. Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru súd konštatuje, že veriteľ
upozornil spotrebiteľa, že v prípade nesplatenia spotrebiteľského úveru vznikne za podmienok
stanovených v zmluve spotrebiteľovi povinnosť zaplatiť dohodnutú čiastku a upomienky, okamžite splatiť
celý dlh, povinnosť platiť úroky z omeškania, nahradiť škodu vo výške, v ktorej nie je krytá úrokom

z omeškania, zmluvnú pokutu a uhradiť náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práva a
veriteľovi vznikne právo na realizáciu zabezpečenia uvedeného v zmluve, právo na odstúpenie od
zmluvy a/alebo právo domáhať sa ochrany svojich práv na príslušnom orgáne.

8. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

9. Podľa ust. § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného
v čase uzavretia Zmluvy (t. j. XX.XX.XXXX), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa ust. § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok.

11. Podľa §3 ods. 3 z. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa platného a účinného v čase uzavretia
Zmluvy (t. j. XX.XX.XXXX), každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami
v spotrebiteľských zmluvách.

12. Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý

obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základeúdajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

13. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p).

14. Podľa §497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa ust. § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa §53 ods. 1, 2, 3, 5 OZ, (1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a

spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

17. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

18. Podľa ust. § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.21. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd nesporne preukázané, že uzavretím Zmluvy o spotrebnom úvere
dňa XX.XX.XXXX vznikol medzi žalobcom a žalovaným zmluvný vzťah v zmysle ust. § 1 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX vyhodnotil súd ako zmluvu spotrebiteľskú

podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko ju uzatváral žalobca konajúci v rámci svojej podnikateľskej činnosti
a žalovaná ako fyzická osoba spotrebiteľ. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je podľa obsahu úverovou
zmluvouajeakotypupravenávObchodnomzákonníkualenakoľkovnejžalovanávystupujeakofyzická
osoba - spotrebiteľ, tento zmluvný vzťah má povahu spotrebiteľského zmluvného vzťahu, ktorý treba
posudzovať podľa ust. z.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Žalobca nesporne preukázal, že žalovanej na základe predmetnej Zmluvy poskytol úver vo výške 100
Eur, pričom žalovaná svoj dlh riadne a v čas neuhradila, jej dlh z titulu istiny predstavuje 28Eur, na úhradu
ktorej sumy ju súd zaviazal po zistení, že nárok žalobcu je v tejto časti dôvodný a nesporne preukázaný .
Súd žalovanej uložil aj povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,00 Eur v zmysle ust. § 544 ods. 1
OZ a v súlade so zmluvným dojednaním o zmluvnej pokute. Ide o sankciu, ktorá bola medzi zmluvnými

stranami zmluvne dojednaná pre prípad porušenia zmluvných povinností dlžníkom, teda žalovanou. To,
že žalovaná porušila zmluvné povinnosti nebolo sporné, dlh nesplácala riadne a včas, preto žalobcovi
patrí tento zmluvne dohodnutý nárok vo výške určenej v Zmluve. Vzhľadom k tomu, že žalovaná sa
nezaplatením peňažného dlhu dostala do omeškania, súd jej súčasne uložil povinnosť zaplatiť aj úroky
z omeškania vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

24. Zo žalobcom predložených dôkazov nevyplynul nárok na zaplatenie 330,00 Eur za upomienky
zaslané žalovanej. Súd poukazuje na rozsudok NS SR, sp.zn. X Z. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
dôkazným bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že počas konania
neboli preukázané jeho tvrdenia a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté o veci samej v jeho

prospech. Dôkazné bremeno o určitých skutočnostiach ležia na tom účastníkovi konania, ktorý z
existencie týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky; ide o toho účastníka, ktorý
existenciu týchto skutočností tiež tvrdí. Žalobca v konaní nepreukázal, že upomienky žalovanej zasielal
ani to koľko upomienok jej bolo zaslaných, teda neuniesol dôkazné bremeno ohľadom tohto nároku,
preto súd žalobu aj vo vzťahu k tomuto nároku zamietol.

25. Súd preskúmal nárok žalobcu na odplatu vo výške 28,00 Eur ako aj zmluvne dohodnutých úrokov
a dospel k záveru, že ide o nároky ,ktoré žalobcovi nemožno priznať. V čase uzavretia Zmluvy bola
RPMN pri úveroch poskytovaných bankami v obdobných úverových vzťahoch vo výške 24,67 % ale
Zmluva zo dňa XX.XX.XXXX obsahuje údaj o RPMN vo výške 25,88 %, teda RPMN bola v Zmluve

uvedená nesprávne, zavádzajúco, klamlivo. Súd konštatuje, že žalobca požadoval v zmysle Zmluvy zo
dňa XX.XX.XXXX odplatu vo výške 28%, t.j. v celkovej sume 28,00 Eur a súčasne úrok vo výške 40%,
t.j. celkovo sumu 40,00 Eur. Dlžník mal takto do dátumu XX.XX.XXXX uhradiť veriteľovi celkovú sumu
168,00 Eur, čo v prípade úveru vo výške 100,00 Eur predstavuje 68% - né navýšenie. Takto údaj o RPMN
uvedený v Zmluve zo dňa XX.XX.XXXX v skutočnosti nezodpovedá reálnej výške odplaty, ktorú veriteľ

od dlžníka požadoval. Podľa § 1 ods. 1 prvá veta Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. platí, že odplatu
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné
plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s
poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov.
V zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov pri výpočte RPMN sa majú použiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené s úverom tak, aby spotrebiteľovi dali jasnú informáciu o tom, čo ho
spotrebiteľský úver v skutočnosti bude stáť a akú celkovú odplatu bude povinný veriteľovi vrátiť. Ak
veriteľ uviedol zjavne nižšiu mieru nákladov spojených s poskytnutím úveru, je tento údaj v neprospechspotrebiteľa, nakoľko ho zavádza a vytvára dojem, že poskytnutý úver je pre spotrebiteľa výhodný. To
má za následok to, že v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
sa Zmluva považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Z týchto dôvodov súd žalobu aj ohľadom týchto

nárokov zamietol.

26. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 2 CSP lebo každá strana sporu mala v konaní
len nepatrný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.