Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/203/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203217
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Valachová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4316203217.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Levice, so sídlom Sv.
Michala 4, Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N.. I. X., U. U. W. T. X, B., N.: XX XXX XXX, U. W.
L. Ú. Y. L., B..: XX.XX.XXXX, X. P.V. XXXX/X, I., K. C. L. L. C. T. Y. L. - Y. &. Q. - H., U. T. L. P. XXXX/
X, I., N.: XX XXX XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom Exekútorského
úradu Kmeťkova 30, Nitra, pod sp. zn. EX 53/2016, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9Er/203/2016.

II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi trovy exekúcie
v sume 97,39 eura, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa,

pobočka Levice, so sídlom Sv. Michala 4, Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Y. L., B..:
XX.XX.XXXX, X. P. XXXX/X, I., K. C. L. L. C. T. Y. L. - Y. &. Q. - H., U. T. L. P. XXXX/X, I., N.: XX XXX
XXX, o vymoženie uloženej povinnosti.

2. Povinný dňa 31.12.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na jeho majetok. Súdny exekútor si následne na výzvu súdu vyčíslil trovy exekúcie, ktoré žiada priznať

v sume 113,33 eura.

3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 30Odk/97/2018 vydaným dňa 27.11.2018 vyhlásil konkurz na
majetok povinného Y. L., B..: XX.XX.XXXX, X. P.V. XXXX/X, I., K. C. L. L. C. T. Y. L. - Y. &. Q. - H., U.
T. L. P. XXXX/X, I., N.: XX XXX XXX, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený N.. I. X., U. U.

W. T. X, B., N.: XX XXX XXX.

4. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.7. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z. z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 01.01.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovnénáhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu

k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti.

17.Súdzvykonanéhodokazovaniapísomnýmidôkazmimalzato,žedanúexekúciujepotrebnézastaviť
zdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,apretovzmysleuvedenéhoukladá

oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 97,39 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú:
§ z odmeny 59,76 eura podľa § 14 ods. 2 § 15 ods. 1 vyhlášky (1 x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 1 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x doručenie exekučného príkazu, 6 x
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4 x zisťovanie účtu povinného, 4 x zisťovanie majetku povinného,
1 x zisťovanie bydliska povinného),
§ náhrady hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa

§ 22 vyhlášky v sume 21,40 eura pozostávajúcu z poštovných výdavkov v sume 18,95 eura a poplatkov
za elektronickú súčinnosť banky, dopravného inšpektorátu a registra obyvateľov v sume 2,45 eura a
§ 20% DPH.

18. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel

k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s vyhláškou, a preto mu nemohol priznať plnú
sumu vyčíslených trov exekúcie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi plnú sumu náhrady trov exekúcie
vyčíslenú v časti paušálnej odmeny za jednotlivé úkony, nakoľko si v tejto časti súdny exekútor uplatnil
náhradu trov exekúcie za niektoré úkony duplicitne. Súd k vyššie uvedenej odmene uvádza, že citovaná
vyhláška v § 15 umožňuje priznanie odmeny iba jedenkrát, čo vyplýva z dikcie § 15 písm. b) až f), kedy

odmenapatrí„zadoručenie“,tedavjednotnomčísle,kedysaodmenapriznávavdanomprípadezaúkon
ako celok bez ohľadu na to, koľkým subjektom je doručovaný. Naopak, ustanovenie § 15 cit. vyhlášky
pod písmenami g) až j) umožňuje priznať odmenu 3,32 € „za každé zisťovanie majetku, účtu...“, teda
v množnom čísle, čo umožňuje priznanie odmeny viacnásobne. Uplatnenie odmeny za viacnásobné
doručenieniejeúkonom,ktorýjespoplatnenýakoúkonďalšímipaušálnymisumami.Takétodoručovanie

sa premietne do náhrady za poštovné. Súd teda zdôrazňuje, že v § 15 vyhlášky sa neuvádza, že táto
odmena patrí za každé doručenie ako je to napr. pri šetreniach pomerov povinného v písm. g) až j)
uvedeného ustanovenia. Preto súdnemu exekútorovi bola priznaná odmena len za jedno doručenie.

19. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak

uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

20. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

23. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 97,39 eura v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.