Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/451/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212915
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6715212915.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej Mgr. Milanom Somíkom, súdnym exekútorom so sídlom
ČSA 1, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 3164/2015 v prospech oprávneného: Secapital S. á.r.L. so
sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, 1653 Luxembourg, Luxembursko, IČO: 108305, zast. Advokátskou
kanceláriou Gallo, s.r.o. so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti povinnému: W. R., K..
XX.XX.XXXX, O. Š. XXX/XX, XXX XX P., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 11.9.2015 súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka vykonaním exekúcie
proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1.287,44 Eur s príslušenstvom, a
to na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k.
11Ro/7/2014-23 zo dňa 26.3.2014 a návrhu oprávneného zo dňa 14.8.2015.

2. Dňa 11.4.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a došlo k oddlženiu povinného podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii. Dňa 21.11.2019 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo

o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim

dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

9. Súd mal z výpisu z Obchodného vestníka preukázané, že dňa 2.4.2019 bol uznesením Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/323/2019 zo dňa 26.3.2019 vyhlásený konkurz na majetok
povinného, a zároveň došlo k oddlženiu povinného podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná
v tomto exekučnom konaní je pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 ZoKR, súd rozhodol
podľa § 167f ZoKR o zastavení exekúcie. Návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z tohto
dôvodu ako neúčelný zamietol.

10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Keďže súdny exekútor v tomto konaní trovy exekúcie nežiadal nahradiť, súd mu náhradu trov

exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)