Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/2026/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606200557
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2606200557.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 55 776 005, proti povinnému: P. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, P., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimír
Zachar, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok, pre vymoženie 3.871,-
Sk s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č.5205 020219 zo dňa 23.02.2006 bol súdny exekútor JUDr. Mgr.
Vladimír Zachar, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.

z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
exekučnéhotitulu-vykonateľnéhoplatobnéhovýmeruRegionálnejnárodnejpoisťovnevDolnomKubíne
č. 222/94-MZ-1 zo dňa 30.09.1994, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.10.1994 a vykonateľnosť dňa
17.10.1994. Exekučné konanie začalo doručením návrhu na začatie exekúcie súdnej exekútorke dňa
27.12.2005.

2. Súd z úradnej povinnosti zistil, že v konaní existuje dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku, keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v čase vydania rozhodnutia,
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti (ods. 1).

6. V danom prípade predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 24.06.1999 a vykonateľnosť
dňa 25.06.1999, pričom k vymoženiu pohľadávky neprišlo v súlade s ustanovením § 71 ods. 3 zák.
č. 71/1967 Zb., kedy rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre
splnenie uloženej povinnosti. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo
procesného práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť

podkladom pre exekúciu.7. Súd exekúciu zastaví, ak nepochybne zistí, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Neúčinnosť
exekučného titulu je jedným z dôvodov, pre ktorý musí byť exekúcia zastavená. Keďže exekučný titul
vo veci sa stal v priebehu exekúcie neúčinným, súd podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku

exekúciu z a s t a v i l .

8. O nároku na náhradu trov exekúcie oprávneného a povinného súd nerozhodoval, z dôvodu, že
oprávnený má nárok na náhradu trov exekúcie, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný,
prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného splnenia povinným až v priebehu

exekúcie. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s úspešnými námietkami proti
exekúcie, prípadne ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Keďže nenastala
ani jedna z uvedených situácií - oprávnený nebol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, povinný
nepodal námietky proti exekúcií a ani nedošlo k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený
- oprávnenému a povinnému nevznikol nárok na náhradu trov a súd o nich nerozhodoval.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

13. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten ich nevyúčtoval.

Poučenie:

Proti výroku I. môže oprávnený a povinný podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.