Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/3236/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708899978
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2708899978.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Credit Clearing Center,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 48, 821 05 Bratislava, IČO: 35 839 651, proti povinnému: Z. W., predtým
D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XXX, XXX XX Z., D. R., zomr. XX.XX.XXXX, vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Soňa Majkútová, Exekútorský úrad Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, pre vymoženie
1.540,- Sk s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Skalica č.k. 2Er/236/2008
s právnym nástupcom oprávneného Credit Clearing Center, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 48, 821 05
Bratislava IČO: 35 839 541 so spoločnosťou Fleetreal, a.s., so sídlom Vlčie Hrdlo 64, 821 07 Bratislava,
IČO: 45 470 189.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 009259 zo dňa 20.12.2004 bol súdny exekútor poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -

platobného rozkazu Okresného súdu Skalica sp. zn. 7Ro4892/97 zo dňa 26.08.1998. Exekučné konanie
sazačalodňa06.12.2004doručenímnávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovi.

2. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti - oprávneného súd zistil, že spoločnosť bola dňom
01.04.2015 dobrovoľne vymazaná z obchodného registra a právnym nástupcom sa stala spoločnosť

Fleetreal, a.s., so sídlom Vlčie Hrdlo 64, 821 07 Bratislava, IČO: 45 470 189.7. Vzhľadom k tomu, že pôvodný povinný zanikol, súd pokračuje s jeho právnym nástupcom tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
zánik účastníka konania - povinného smrťou. Z podnetu súdneho exekútora zo dňa 19.02.2019 bolo
zistené, že povinná zomrel v Českej republike. Ďalej uviedla, že pohľadávka oprávneného bola v plnom

rozsahu uhradená priamo oprávnenému. Trovy exekúcie neboli vymožené a súdna exekútorka si ich
nežiadala priznať.

9. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

11. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa § 161 ods. 1 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť.

13. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

15.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

17. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinný
zomrel, pohľadávka bola v celom rozsahu uhradená oprávnenému a trovy exekúcie si súdna exekútorka
nežiadala priznať, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten súdu výslovne oznámil, že
si trovy exekúcie neuplatňuje.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti výroku o trovách odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu v časti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.