Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720201413
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720201413.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci návrhu K. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E.M.H. XXXX/XX, XXX XX Q.,
na zmenu opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. N., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom E.M.H. XXXX/XX, XXX XX Q., t.č. v Domove sociálnych služieb D., N., D. II., č. XXX, XXX XX N.,
v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom Mestom Q., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd o d v o l á v a ustanoveného opatrovníka C. N., nar. XX.X.XXXX, zomrelého dňa XX.X.XXXX.

II/ Súd A. N., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka K. N., nar. XX.X.XXXX na ochranu
jeho práv a záujmov.

III/ Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať A. N., nar. XX.X.XXXX v rozsahu
obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony.

IV/ Opatrovníčka je p o v i n n á vykonávať svoje práva a povinnosti riadne, dbať na pokyny súdu,
vždy k 30.12. každého roka, predkladať správu o výkone funkcie opatrovníka.

V/ Týmto d o c h á d z a k zmene rozhodnutia Okresného súdu Zvolen sp. zn. XPs XX/XXXX-XX

zo dňa 26.11.2018 v osobe ustanoveného opatrovníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňom 25.3.2020 požiadala matka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony o zmenu
opatrovníkazdôvoduúmrtiaopatrovníkaC.N..RozhodnutímOkresnéhosúduZvolenzodňa26.11.2018
bol A. ustanovený za opatrovníka otec C. N., ktorý dňa XX.X.XXXX zomrel.

2. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len

„CMP“) konanie o obmedzení v spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie
opatrovníka podľa § 272 - 277.

3. Podľa ustanovenia § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

4. Podľa ods. 2 tohto zákonného ustanovenia v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí

rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5.Podľaustanovenia§277ods.2CMPsúdopatrovníkaodvoláva,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,
porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

6. U A. N. došlo k obmedzeniu v spôsobilosti na právne úkony rozhodnutím tunajšieho súdu zo dňa

26.11.2018. Zároveň mu súd ustanovil opatrovníka v osobe otca, ktorý však v priebehu výkonu funkcie
opatrovníka zomrel. Matka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony podala na tunajšomsúde návrh na zmenu opatrovníka u jej syna s tým, že pripojila úmrtný list otca osoby obmedzenej v
spôsobilosti na právne úkony. To znamená, že u pôvodne ustanoveného opatrovníka došlo k zániku
spôsobilosti na výkon funkcie opatrovníka, preto súd s poukazom na ustanovenie § 277 ods. 2 CMP

odvolal opatrovníka z výkonu funkcie a zároveň ustanovil do funkcie opatrovníka matku, pričom jej s
poukazom na vyššie citované ustanovenia určil rozsah práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý
bola ustanovená. V prípade zmeny osoby opatrovníka súd rozhoduje uznesením, preto nebolo potrebné
vo veci nariadiť termín pojednávania za účelom vyhlásenia rozhodnutia. Súčasne bol osobe obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony ustanovený pre toto konanie procesný opatrovník a to Mesto Q., kde má

osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony prihlásený trvalý pobyt.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 59
ods. 1 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).