Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/242/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205281
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1318205281.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Adamečkovou v sporovej veci žalobcu:

JUDr. Tomáš Kališka, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, IČO: 42 406 340, správca konkurznej
podstaty úpadcu REVO, s.r.o., so sídlom Žriedlová 11, 040 01 Košice, IČO: 36 575 011 proti žalovanému:
EUBIRAC a.s., so sídlom Podunajská 23, 821 06 Bratislava, IČO: 35 683 066, zast. Advokátska
kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 876 o zaplatenie
5.955,89 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu zamieta.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2018 sa žalobca domáhal rozhodnutia, v ktorom súd
uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.955,89 EUR spolu s príslušenstvom a
nahradiť trovy konania.

2. Žalobca podal žalobu ako správca konkurznej podstaty spoločnosti REVO, s.r.o., so sídlom Žriedlová
11, 040 01 Košice, IČO: 36 575 011 (ďalej tiež ako "REVO, s.r.o.") a svoj návrh odôvodnil tým,
že spoločnosť REVO, s.r.o. vykonala pre žalovaného stavebné práce na stavbe "Stavebné úpravy

ROSA, Komenského 19, 040 01 Košice, ktoré boli zo strany spoločnosti REVO, s.r.o. vyfakturované
na základe odsúhlaseného zisťovacieho protokolu. Na výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo strany
žalobcu mu žalovaný oznámil, že predmetná pohľadávka zanikla zápočtom zo dňa 11.09.2014, a to
doručením Oznámenia o zápočte pohľadávok zo dňa 11.09.2014 (ďalej tiež ako "Oznámenie o zápočte
pohľadávok"). Žalobca však nemá vedomosť o doručení predmetného oznámenia či už žalobcovi alebo
spoločnosti REVO s.r.o. a má za to, že žalovaný zánik uplatnenej pohľadávky započítaním nepreukázal.

3. Dňa 03.10.2018 bol súdu doručený odpor žalovaného, v ktorom uviedol, že žalobcom uplatnený
nárokzanikoljednostrannýmzapočítanímspohľadávkoužalovaného,ktorámuvzniklatitulomnárokuna
zmluvnú pokutu za nedodržanie termínu ukončenia diela. Doručenie Oznámenia o zápočte pohľadávok
žalovaný preukazuje poštovým hárkom zo dňa 11.09.2014, z ktorého je zrejmé, že pod č. XXXXXXXX
bola tohto dňa spoločnosti REVO s.r.o. odoslaná zásielka. Ďalším dôkazom toho, že spoločnosť REVO
s.r.o. mala vedomosť o zániku uplatnenej pohľadávky je skutočnosť, že spoločnosť REVO s.r.o. nikdy
nevyzvala žalovaného na úhradu predmetnej pohľadávky. Podľa žalobcu však predložený poštový

hárok nepreukazuje skutočné doručenie Oznámenia o zápočte pohľadávok spoločnosti REVO s.r.o.,
preukazujelento,žežalovanývtentodeňodoslalnejakúzásielku,alenieto,žezásielkabolaspoločnosti
REVO s.r.o. aj skutočne doručená.4. Dňa 03.09.2019 žalovaný doručil súdu podanie, v ktorom uviedol že si započítava pohľadávku voči
spoločnosti REVO s.r.o. vo výške 9.938,01 EUR voči nároku uplatnenému v tomto konaní, a to do výšky,
v akej sa vzájomne kryjú. Uvedená pohľadávka žalovaného voči spoločnosti REVO s.r.o. vznikla a bola

postúpená pred začatím konkurzného konania a vznikla tak, že žalovaný plnil za spoločnosť REVO s.r.o.
jej záväzky. Žalobca k doručenému podaniu uviedol, že pohľadávka žalovaného vo výške 9.938,01 EUR
je riadne zistená a zapísaná v zozname pohľadávok spoločnosti REVO s.r.o. v konkurze pod č. E/8. K
započítaniu pohľadávok v tomto prípade došlo ku dňu 03.09.2019, pričom kapitalizovaný nárok žalobcu
voči žalovanému predstavuje sumu vo výške 8.404,19 EUR (5.955,89 EUR istina + 2.448,30 EUR úrok z

omeškania v žalovanej výške 8,15 % ročne od 19.08.2014 do 03.09.2019), čo je suma, v ktorej vzájomné
pohľadávky zanikli. Naďalej zistený rozsah tejto pohľadávky je vo výške 1.533,82 EUR.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah
spisu, dopytom na spoločnosť Slovenská pošta, a.s., výsluchom konateľa spoločnosti REVO, s.r.o. - A..
J. Y., pričom súd z vykonaného dokazovania, prednesu žalobcu a právneho zástupcu žalovaného ustálil

skutkový stav nasledovne:

Na základe objednávky žalovaného č. 1226/2014 spoločnosť REVO s.r.o. vykonala pre žalovaného
stavebné práce na stavbe "Stavebné úpravy ROSA, Komenského 19, 040 01 Košice". V súlade s
odsúhlaseným zisťovacím protokolom vyfakturovala spoločnosť REVO s.r.o. predmetné stavebné práce

žalovanému faktúrou č. 14050067 zo dňa 14.07.2014 vo výške 5.955,89 EUR, ktorá bola splatná dňa
18.08.2014.

Na majetok spoločnosti REVO s.r.o. bol vyhlásený konkurz, a to Uznesením Okresného súdu Košice
I, č.k. 31 K/43/2015 - 111 zo dňa 28.09.2015 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 05.10.2015 v

čiastke OV 190/2015. Týmto uznesením bol za správcu konkurznej podstaty spoločnosti REVO s.r.o.
ustanovený žalobca.

Súd v tomto konaní nemal za preukázanú skutočnosť, že pohľadávka uplatnená v tomto konaní zanikla
jednostranným započítaním, a to na základe Oznámenia o zápočte pohľadávok zo dňa 11.09.2014.

Žalovaný síce predložil poštový hárok, z ktorého bolo zrejmé, že dňa 11.09.2014 bola spoločnosti
REVO s.r.o. odoslaná nejaká zásielka, ale týmto dokumentom nebolo preukázané, že touto zásielkou
malo byť Oznámenie o zápočte pohľadávok zo dňa 11.09.2014 a ani skutočnosť, že táto zásielka bola
spoločnosti REVO s.r.o. skutočne doručená. Doručenie predmetného Oznámenia o zápočte pohľadávok
zo dňa 11. 09.2014 nebolo preukázané ani výsluchom A.. J. Y., konateľa spoločnosti REVO, s.r.o., ktorý

uviedol, že si nepamätá, že by uvedené oznámenie prevzal. Žalovaný vždy zasielal všetku poštu buď
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. na doručenku alebo oproti jeho podpisu. Žalovaný
nikdy nezasielal listy ako obyčajné zásielky a ak tvrdí, že to malo byť spoločnosti REVO, s.r.o. doručené,
tak o tom musí existovať nejaký doklad. Doručenie Oznámenia o zápočte pohľadávok zo dňa 11.09.2014
spoločnosti REVO s.r.o. nebolo preukázané ani dopytom na spoločnosť Slovenská pošta, a.s., ktorá

súdu oznámila, že doklady a údaje o zásielke uchováva tri roky odo dňa podania zásielky, ak ide o
podacie doklady alebo tri roky odo dňa dodania, ak ide o dodacie doklady. Nakoľko v danom prípade
išlo o zásielku z roku 2014, spoločnosť Slovenská pošta, a.s. nevie poskytnúť údaje o doručení zásielky
spoločnosti REVO s.r.o.

Žalovaný si do konkurzného konania voči spoločnosti REVO, s.r.o. prihlásil svoje pohľadávky v celkovej
výške 77.742,03 EUR, pričom žalovaný si v rámci tohto konania, v prípade, že súd bude mať za to, že
jednostranné započítanie pohľadávok zo dňa 11.09.2014 nie je účinné, započítal pohľadávku vo výške
9.938,01 EUR voči nároku žalobcu do výšky, v akej sa kryjú. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že
pohľadávka žalovaného voči spoločnosti REVO, s.r.o. vo výške 9.938,01 EUR bola zo strany žalobcu

riadne zistená a zapísaná v zozname pohľadávok úpadcu REVO, s.r.o. pod č. E/8.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 536 ods.1 Obchodného zákonníka (zákon č. 513/1991 Zb. v platnom znení, ďalej tiež ako

"Obchodný zákonník"), zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa
zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.Podľa § 580 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je
rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči
druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé

na započítanie.

Podľa § 358 Obchodného zákonníka, na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na
súde. Započítaniu však nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe, keď
sa pohľadávky stali spôsobilými na započítanie.

Podľa § 359 Obchodného zákonníka, proti splatnej pohľadávke nemožno započítať nesplatnú
pohľadávku, ibaže ide o pohľadávku voči dlžníkovi, ktorý nie je schopný plniť svoje peňažné záväzky.

Podľa § 54 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej tiež ako "Zákon o konkurze a reštrukturalizácii"), proti pohľadávke, ktorá

vznikla úpadcovi po vyhlásení konkurzu, nie je možné započítať pohľadávku, ktorá vznikla voči úpadcovi
pred vyhlásením konkurzu; to isté platí aj pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú
prihláškou. Pohľadávku neprihlásenú spôsobom ustanoveným týmto zákonom, prihlásenú pohľadávku
nadobudnutúprevodomaleboprechodompovyhláseníkonkurzuapohľadávkunadobudnutúnazáklade
odporovateľného právneho úkonu nie je možné započítať proti žiadnej úpadcovej pohľadávke.

Podľa § 54 ods. 4 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, započítanie iných pohľadávok nie je vylúčené.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa§369ods.1a2Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania

v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe

Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

7. Súd po vykonanom dokazovaní, s poukazom na vyššie citované ustanovenia príslušných právnych
predpisov a s ohľadom úspešné uplatnenie kompenzačnej námietky zo strany žalovaného žalobu

žalobcu v celom rozsahu zamietol.

8. Z návrhu žalobcu vyplýva, že si v tomto konaní ako správca konkurznej podstaty úpadcu, spoločnosti
REVO, s.r.o. uplatnil nárok na zaplatenie ceny za vykonanie stavebných prác vo výške 5.955,89
EUR s prísl. Proti nároku žalobcu sa žalovaný bránil námietkou, že uplatnená pohľadávka zanikla

jednostranným započítaním na základe Oznámenia o započítaní pohľadávok zo dňa 11.09.2014. Pre
prípad, že súd posúdi jednostranné započítanie ako neúčinné, žalovaný si počas konania započítal svoju
pohľadávku prihlásenú do konkurzného konania na majetok spoločnosti REVO, s.r.o. vo výške 9.938,01
EUR s uplatnenou pohľadávkou, a to do výšky, v akej sa vzájomne kryjú.

9. Súd teda v prvom rade skúmal naplnenie zákonných predpokladov účinného jednostranného
započítania zo dňa 11.09.2014. Započítanie (kompenzácia) je spôsob zániku vzájomne sa kryjúcich
pohľadávok dlžníka a veriteľa. Tým odpadá dvojité splnenie vzájomných pohľadávok. Právne účinky
(zánik záväzkov) nastávajú ku dňu stretnutia vzájomných pohľadávok, ak sú splnené všetky predpoklady
pre započítanie. K zániku záväzku započítaním nedochádza automaticky, keď sa pohľadávky stretli, ale

ažnazákladejednostrannéhoprávnehoúkonu(compensationecessaria)alebodvojstrannéhoprávneho
úkonu - dohody (compensatio voluntaria). Ku kompenzácii v zmysle príslušných právnych predpisov je
potrebné,abyjedenzúčastníkovurobilprejavsmerujúcikzapočítaniuadresovanýdruhémuúčastníkovi.
V danom konaní žalovaný neuniesol dôkazné bremeno ohľadom preukázania doručenia Oznámenia ojednostrannom zápočte pohľadávok zo dňa 11.09.2014 a z uvedeného dôvodu súd posúdil predmetné
jednostranné započítanie pohľadávok ako právne neúčinné. Žalovaný síce predložil poštový hárok, z
ktorého bolo zrejmé, že dňa 11.09.2014 bola spoločnosti REVO, s.r.o. odoslaná nejaká zásielka, ale

týmto dokumentom nebolo preukázané, že touto zásielkou malo byť Oznámenie o zápočte pohľadávok
zo dňa 11.09.2014 a ani skutočnosť, že táto zásielka bola spoločnosti REVO, s.r.o. skutočne
doručená. Doručenie predmetného Oznámenia o zápočte pohľadávok zo dňa 11. 09.2014 nebolo
preukázané ani výsluchom A.. J. Y., konateľom spoločnosti REVO, s.r.o. a ani dopytom na spoločnosť
Slovenská pošta, a.s., ktorá údaje o doručení zásielky žalobcu už neeviduje z dôvodu uplynutia dlhšieho

časového obdobia.

10. Ohľadom kompenzačnej námietky uplatnenej zo strany žalovaného v priebehu konania súd
poukazuje na to, že v danom prípade nebolo sporné, že žalovaný si svoju pohľadávku vo výške
9.938,01 EUR riadne a včas prihlásil do konkurzného konania vedeného na majetok spoločnosti REVO,
s.r.o., pričom predmetná pohľadávka bola zo strany žalobcu riadne zistená a zapísaná do zoznamu

pohľadávok. Vzhľadom na znenie ustanovenia § 54 Zákona o konkurze v danom prípade nie je
vylúčené započítanie vzájomných pohľadávok. Pre určenie výšky pohľadávky, v akej sa vzájomne kryjú,
súd považoval za relevantný deň doručenia podania na súd, ktorým si žalovaný započítal vzájomné
pohľadávky, t.j. deň 03.09.2019. K tomuto dňu výška pohľadávky žalobcu predstavovala (i) istinu vo
výške 5.955,89 EUR, (ii) úrok z omeškania vo výške 2.448,30 EUR (vo výške 8,15 % odo dňa

19.08.2014 do 03.09.2019) a (iii) náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40,- EUR, t.j. sumu spolu vo výške 8.444,19 EUR. Vzhľadom na uvedené došlo k zániku žalovanej
pohľadávky v celom rozsahu, a zároveň v tejto výške, t.j. 8.444,19 EUR zanikla pohľadávka žalovaného
voči spoločnosti REVO, s.r.o., ktorá bola zistená a zapísaná v zozname pohľadávok pod č. E/B.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 257 Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z. v platnom znení, ďalej tiež ako "C.s.p."), podľa ktorého výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd s poukazom
na podiel oboch strán na vzniku a priebehu sporu, kedy v čase podania žaloby bola žaloba žalobcu
dôvodná a súd ju zamietol až po kompenzačnej námietke žalovaného, ktorú si žalovaný uplatnil v závere

tohto súdneho konania, súd za účelom dosiahnutia spravodlivosti pre strany sporu náhradu trov konania
nepriznal žalovanému aj napriek tomu, že mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).