Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120201832
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120201832.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou, v právnej veci starostlivosti súdu o
opatrovanca: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X/X, T., bytom Z.., D. X., T., zastúpený
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre dospelých v Zavare, IČO: 00 611 930, Hlavná 1, 919 26
Zavar, o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka opatrovancovi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Obec Zavar, IČO: 00 313 203, Viktorínova 312/14, 919 26 Zavar, za

kolízneho opatrovníka pre A. Z., narodeného dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X/X, T., za účelom jeho
zastupovania pri preberaní zmluvy a dodatkov o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych
služieb pre dospelých v T. a pri spisovaní zmluvy o úschove cenných predmetov a zmluvy o používaní
vlastného spotrebiča.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.02.2020, doručeným súdu dňa 25.02.2020, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd ustanovil opatrovancovi kolízneho opatrovníka na jeho zastupovanie pri
preberaní zmluvy a dodatkov o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých
v T. a pri spisovaní zmluvy o úschove cenných predmetov a zmluvy o používaní vlastného spotrebiča.
Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť Obec T..

2. Obec Zavar sa vyjadrila v podaní zo dňa 03.03.2020 v tom zmysle, že s ustanovením za kolízneho
opatrovníka opatrovancovi súhlasí.

3. Súd sa oboznámil s návrhom, vyjadrením Obce T., ako aj pripojenými spismi.

4. Z obsahu spisu Okresného súdu Piešťany sp.zn. 7Nc/168/2003 vyplýva, že opatrovanec bol
rozsudkom č.k. 7Nc/168/2003-27 zo dňa 04.03.2004 pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Z
obsahu spisu Okresného súdu Trnava sp.zn. 32Ps/7/2017 vyplýva, že opatrovancovi bol uznesením
č.k. 32Ps/7/2017-14 zo dňa 09.10.2017 naposledy za hmotnoprávneho opatrovníka ustanovený Domov
sociálnych služieb pre dospelých v T..

5. Podľa § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zákonným
zástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyaleboktorého
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (2) Ak
sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). (3)6. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

7. Podľa Čl. 8 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na prejednanie
veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. (1) V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený. (2)

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na príslušné zákonné ustanovenia súd
návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a ustanovil Obec T. za

kolízneho opatrovníka opatrovancovi za účelom jeho zastupovania pri preberaní zmluvy a dodatkov o
poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v T. a pri spisovaní zmluvy
o úschove cenných predmetov a zmluvy o používaní vlastného spotrebiča, keďže navrhovateľ ako
zákonný zástupca opatrovanca ho nemôže pri uvedených právnych úkonoch zastupovať pre možnú
kolíziu záujmov opatrovníka so záujmami zastúpeného.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, keď vo výroku II. uznesenia
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej

z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 59 ods. 1 CMP, § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).