Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114227563
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1114227563.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: BUTTERFLY GROUP s.r.o., so sídlom Ferdiša Kostku
1 841 05 Bratislava, IČO: 46 324 925, proti žalovanému: JUDr. Štefan Dedák, Mlynské nivy 48, 829 01
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu K-1 ENGINEERING s.r.o., Starobystrická 267/67, 900
28 Zálesie, IČO: 35 878 291, o určenie právneho dôvodu, výšky a poradia popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.10.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí,
že pohľadávka žalobcu voči úpadcovi: K-1 ENGINEERING s.r.o., Starobystrická 267/67, 900 28 Zálesie,
IČO: 35 878 291, vo výške 1.237.865,48 EUR evidovaná v zozname pohľadávok úpadcu pod č. 14, je

čo do právneho dôvodu, výšky a poradia nesporná.

2. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť nový právny predpis upravujúci procesný postup súdu, zákon č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý podľa ustanovenia § 470 ods. 1 platí aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Žalobca v dôsledku nadobudnutia účinnosti novej právnej
úpravy musí byť podľa § 90 ods. 1 CSP zastúpený advokátom, nakoľko ide o spor vyvolaných a súvisiaci

s konkurzom. Nakoľko žalobca zastúpený advokátom nebol, súd výzvou 37Cbi/9/2019-147, ktorá bola
doručená žalobcovi dňa 07.03.2019, vyzval žalobcu na doloženie splnomocnenia pre advokáta v
lehote do 10 dní s upozornením, že na ďalšie úkony žalobcu nebude prihliadať. Ku dňu rozhodovania
splnomocnenie udelené žalobcom advokátovi súdu predložené nebolo.
3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.
5. Podľa § 90 ods. 1 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich

s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z nekalého
súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v sporoch
súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je:
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.

6. Podľa § 90 ods. 2 CSP, ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej
úkony sa neprihliada; o tom súd stranu poučí.7. Predmetom žaloby je spor vyvolaný a súvisiaci s konkurzom, v ktorom musí byť strana podľa §
90 ods. 1 CSP zastúpená advokátom, ak nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Nakoľko žalobca nepreukázal že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, súd sa túto

odstrániteľnú procesnú podmienku pokúsil odstrániť a žalobcu vyzval na predloženie splnomocnenia
udeleného advokátovi v lehote do 10 dní od doručenia výzvy 9Cbi/97/2014-52 a poučil ho, že na
ďalšie jeho úkony nebude prihliadať. Nakoľko samotné doručenie žaloby nepostačuje na prejednanie a
rozhodnutie sporu, žalobca na výzvu súdu nereagoval a v spise sa nenachádza splnomocnenie udelené
žalobcom na jeho zastúpenie advokátom, súd pre nedostatok procesnej podmienky konanie zastavil.

Nedostatok procesnej podmienky spočíva v nemožnosti súdu konať o žalobe, ktorú podal žalobca v
spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom, keď na jeho ďalšie úkony nemôže súd podľa § 90 ods.
2 CSP prihliadať.
8. Súd z dôvodu nezastúpenia žalobcu advokátom v spore vyvolanom a súvisiacom s konkurzom
konanie podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s § 90 ods. 2 CSP zastavil.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
10.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§262ods.1CSPtak,žežiadnazostránnemánanáhradutrov
konania nárok, keď ku zastaveniu konania došlo z dôvodu neodstránenia odstrániteľných procesných
podmienok konania na strane žalobcu bez toho, aby žalovanému vznikli akékoľvek trovy.
11. Podľa § 376 CSP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie

zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako
odvolateľ.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).