Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711201304
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7711201304.22

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu W. N., nar. XX. X. XXXX, bytom E., L. XX/XXXX, právne
zastúpený JUDr. Jurajom Kusom, advokátom AK so sídlom v Michalovciach, Nám. osloboditeľov 10 proti
žalovanému C. G., nar. XX. X. XXXX, bytom E., X. G. XX, o zaplatenie 1 020,39 Eur s prísl., o trovách
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 414,80 Eur, v lehote 3 dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 8 C 117/2011 zo dňa 7. 11. 2013 žalobu žalobcu voči
žalovanému o zaplatenie 1 020,39 Eur s prísl. zamietol s tým, že o trovách konania rozhodne po
právoplatnosti vo veci samej.

2.Protipredmetnémurozsudkupodalodvolaniežalobcaatoprotivýroku,ktorýmbolažalobazamietnutá
anavrhol,abyodvolacísúdzmenilnapadnutýrozsudoktak,žezaviažežalovanéhonapovinnosťzaplatiť
žalobcovi sumu 1 020,39 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 21. 01. 2011 do zaplatenia. Žalovaný
k odvolaniu žalobcu navrhol rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu potvrdiť. Krajský súd v
Košiciach preskúmal rozsudok prvostupňového súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel
k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne a rozsudok prvostupňového súdu potvrdil

svojim rozsudkom sp. zn. 3 Co 113/2014 - 407 s tým, že uložil prvostupňovému súdu rozhodnúť aj o
trovách odvolacieho konania.

3. Tunajší súd uznesením sp. zn. 8 C 117/2011 - 428 zo dňa 30. 9. 2016, ktoré uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27. 10. 2016, súd priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

4. Žalovaný si v konaní uplatnil trovy konania v celkovej výške 520,05 Eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za odpor proti plat. rozkazu, sp. zn. 6 Ro 15/2011 vo výške 61,- Eur,
zloženie zálohy - preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 250,- Eur, hotové výdavky (overenie
podpisu svedkyne T.) - 5,25 Eur, odmena advokátovi C.. E. za poskytnutú právnu pomoc vo výške 100,-
Eur, cestovné na pojednávanie na Okresný súd Rožňava v dňoch 13. 9. 2011, 23. 2. 2012, 7. 6. 2012,
8. 11. 2012, 23. 7. 2013 a 27. 11. 2013, t. j. 6 x cesta zo E. do A. a späť, cena cestovného hromadným

cestovným prostriedkom SAD - 8,65 x 12,- Eur, spolu vo výške 103,80 Eur, ktoré trovy spolu predstavujú
sumu 520,05 Eur.

5. V zmysle § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.6. Súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie priznal žalovanému trovy konania v celkovej výške
414,80 Eur, ktoré trovy - výdavky boli žalovaným preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené a vznikli
v konaní v súvislosti s uplatňovaním, resp. bránením jeho práva. Súd takto priznal žalovanému náhradu

súdneho poplatku za odpor proti plat. rozkazu, sp. zn. 6 Ro 15/2011 vo výške 61,- Eur, zloženie zálohy
- preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 250,- Eur, cestovné na pojednávanie na Okresný súd
Rožňave v dňoch 13. 9. 2011, 23. 2. 2012, 7. 6. 2012, 8. 11. 2012, 23. 7. 2013 a 27. 11. 2013, t. j. 6 x
cesta zo E. do A. a späť, cena cestovného hromadným cestovným prostriedkom SAD - cena za jeden
cestovný lístok 8,65 Eur x 12, spolu vo výške 103,80 Eur.

7. Súd nepriznal žalovanému odmenu advokátovi - C.. E. za právnu pomoc, keďže právny zástupca
ho v tomto konaní nezastupoval, žalovaný nepredložil plnú moc právneho zástupcu v tomto konaní o
jeho zastupovaní, preto mu nevznikol nárok na náhradu týchto trov a nepriznal žalovanému ani hotové
výdavky - overenie podpisu svedkyne T. vo výške 5,25 Eur, keďže za overenie podpisu zaplatila K. T. a
nie žalovaný, o čom svedčí príjmový pokladničný doklad o zaplatení 5,25 Eur K. T..

8. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 262 ods. 1 až 3 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. Ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že
o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných

nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

10. Podľa § 263 ods. 1 a 2 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Ak bola v konaní
úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa náhrady trov konania jedného

z nich.

11. Podľa § 238 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť,
lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.