Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/208/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410202242
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6410202242.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom: Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, v mene ktorej koná: pobočka Žiar
nad Hronom, so sídlom: Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: O. X. , E..:
XX.XX.XXXX,J.I.:E.M.XXX/XX,XXXXXŽ.E.G.,správca:Mgr.AlenaGregorová,sosídlomkancelárie
Horná 54, 974 01 Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky vo výške 619,02 Eur a trov exekúcie,

vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad so sídlom: Moyzesova
5, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 330/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,51 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 030421 * zo dňa 15.03.2010 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, so sídlom:
Moyzesova 5, 949 01 Nitra, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 330/2010.

2. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysleustanovenia § 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 09.10.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/178/2017 o vyhlásení konkurzu
na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 192/2017 dňa 09.10.2017 pod č.

K030694.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 52,49 Eur z toho odmenu vo
výške 39,84 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 3,90 Eur a DPH vo výške 8,75 Eur.

15. Súdny exekútor podaním zo dňa 05.04.2018, nepostupoval v súlade s Exekučným

poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 39,84 Eur. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 3x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 3x doručenie
exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/
odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou
za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie

majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez
ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o
začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom

za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa
§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje.

16. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu
v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo
dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012).

17. Po vykonaných úpravách by súdny exekútor mal nárok na odmenu za výkon

exekučnej činnosti len vo výške 19,92 Eur. Keďže zo zákona má súdny exekútor nárok na minimálnu
odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur.18. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 3,90
Eur. Súd mal za preukázané, že si súdny exekútor vyčíslil náhradu hotových výdavkov v súlade s
právnym poriadkom. Z toho dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v ním

uplatňovanej výške.

19. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 44,51 Eur, z toho odmena
33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 3,90 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane

37,09 Eur), t.j. 7,42 Eur.

20. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.