Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/433/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205598
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Huťanská
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7913205598.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí s rodiny Trebišov, M. R.
Štefánika 73/23, 075 01 Trebišov, IČO: 35 556 811 proti povinnému: Ľ. A., E.. XX.XX.XXXX, I. Y. XE/X,
XXX XX Y. pre vymoženie 21,41 € s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Okresnému súd Trebišov sa ukladá, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradil súdnemu

exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Vargovi zo štátnych prostriedkov trovy exekúcie v sume 52,73 € na
jeho účet č.: 0105847064/0900, VS: 52913.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Trebišov č. k.
17P/210/2005 zo dňa 7.4.2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. 8CoP/215/2006-44
zo dňa 25.5.2007 podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému.

2. Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 * 096550 zo dňa 12.4.2013 poveril vykonaním exekúcie
JUDr. Ing. Štefana Vargu, súdneho exekútora Exekútorského úradu Trebišov.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.9.2015 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku spolu s vyčíslením trov exekúcie.

Tvrdenia o nemajetnosti povinného súdny exekútor preukázal skúmaním majetkových pomerov
povinného prostredníctvom príslušného dopravného inšpektorátu, preverovaním vlastníckych vzťahov
k nehnuteľnostiam na príslušnom katastrálnom úrade, lustráciou v obchodnom a živnostenskom registri
a správou Sociálnej poisťovne o tom, že povinný nie je poberateľom mzdy ani dôchodku.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Vzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníapredloženýchlistinnýchdôkazovsúdexekúciuna

podnet súdneho exekútora, v záujme hospodárnosti a účelnosti exekučného konania, zastavil z dôvodu
nemajetnosti povinného.

7. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bolo Okresnému súdu Trebišov doručené aj vyúčtovanie
trov exekúcie, v ktorom súdny exekútor žiada priznať trovy exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny
- 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov - 10,75 Eur (poštovné) a 20% DPH z odmeny exekútora a z

náhrady hotových výdavkov - 8,79 Eur. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 52,73 €.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 14, ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení platnom v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14, ods. 1 a § 22,
ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

14. Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady predstavuje ust. § 203 Exekučného
poriadku, ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie -

prvým je princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, to však neplatí v prípade, ak ide
o vymoženie výživného - vtedy pri zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného uhrádza trovy
exekúcie súd a to zo štátnych prostriedkov s tým, že ten súd, ktorý tieto trovy uhradil, nemá nárok na
ich náhradu.

17. Nakoľko súd zastavil exekúciu o vymoženie výživného z dôvodu, že majetok povinného nestačí na
úhradu trov exekúcie, za takéhoto stavu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia Exekučného poriadku
je povinný uhradiť trovy exekúcie Okresný súd Trebišov a to zo štátnych prostriedkov tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.