Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2Er/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205070
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6715205070.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej JUDr. Petrom Balaškóm, súdnym exekútorom so sídlom
Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, pod sp. zn. EX 555/2015 proti povinnému: I. G., L.. XX.XX.XXXX,
J. D. XXX/XXX, XXX XX M., E. prospech oprávneného: ZH Kredit, s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.4.2015 poveril súd súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením
pohľadávky oprávneného vo výške 45,77 Eur spolu s príslušenstvom na základe právoplatného a
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. 18Ro/37/2014-45 zo dňa 10.3.2014
a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.4.2015. Dňa 21.8.2015 boli súdu doručené

námietky povinného proti exekúcii zo dňa 17.8.2015, v ktorých povinný namieta, že mu nie je známe, že
by mal niekedy voči oprávnenému dlh, nikdy mu žiadne upozornenie, že by mal dlh nebolo doručené.
Zároveň namietol premlčanie pohľadávky, ktorá je z roku 1999.

2. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), veta prvá, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia

neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o
námietkach netreba rozhodnúť.

4. Súdny exekútor predložil súdu kópiu upovedomenia o začatí exekúcie spolu s potvrdením o doručení

do vlastných rúk povinného. Podľa potvrdenia o doručení (doručenky) povinný prevzal upovedomenie
dňa 10.6.2015. Na doručenke sa nachádza rovnaký vlastnoručný podpis ako na námietkach povinného.
Lehota na podanie námietok začala plynúť dňa 11.6.2015 a uplynula dňom 24.6.2015. Námietky
boli doručené až dva mesiace po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Zákonnú
lehotu na podanie námietok nemožno odpustiť ani predĺžiť. Súd preto námietky povinného ako podané
oneskorene zamietol. Pre prípad, že by mu exekučný titul nebol riadne doručený, preskúmal súd

opakovane podmienky exekučného konania. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 18Ro/37/2014 súd zistil,
že platobný rozkaz č. k. 18Ro/37/2014-45 zo dňa 10.3.2014 bol povinnému doručený do vlastných rúkdňa 17.4.2014. Podpis na doručenke je totožný s podpisom povinného na námietkach proti exekúcii.
Keďže proti platobnému rozkazu nebol podaný odpor, nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť a
vykonateľnosť. Súd považuje za potrebné uviesť, že podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka

právoplatným rozhodnutím súdu priznanú pohľadávku možno vykonať do 10 rokov odo dňa, keď sa
malo podľa rozhodnutia plniť. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný 15.4.2015. Pohľadávku preto
nemožno považovať za premlčanú. Povinný teda neuviedol žiadne dôvody, ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti. Súd by teda aj v prípade, ak by námietky proti
exekúcii boli podané včas, námietky povinného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového poriadku, v spojení s § 5 ods.
2 zák. č. 549/2003 Z. z., § 50 ods. 4 Exekučného poriadku a § 355 ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak

je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)