Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/227/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210226342
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1210226342.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci navrhovateľa: O.. A. D.,

I. XXX XX, O. XXX, zastúpeného Mgr. Petrom Arendackým, advokátom, AK Železničiarska 13, 811 04
Bratislava, proti odporkyni: S. D., S. X, I., zastúpenej JUDr. Milanom Švecom, advokátom, AK Vajnorská
98 D 32, 831 04 Bratislava, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a výrok rozsudku č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.04.2017 vo veci samej tak o
ďalší výrok:

Súd návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti za obdobie od 01.09.2011 do 09.10.2013

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 25.11.2010 domáhal voči svojej dcére,
odporkyni, zrušenia vyživovacej povinnosti pre plnoleté dieťa určenú Rozsudkom Okresného súdu
Bratislava U., č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.05.2006, a to od dňa 01.09.2011. Navrhovateľ svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas plnil a to
aj po dosiahnutí plnoletosti odporkyne. Po dosiahnutí plnoletosti ukončila odporkyňa dňa 09.10.2013
úspešným vykonaním maturitnej skúšky stredoškolské štúdium na M. A. W. v Bratislave ako aj
vysokoškolské štúdium v Anglicku na T. T. T. Q. a je schopná sa sama živiť.

2. V predmetnej právnej veci súd rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a to tak,
že vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni počnúc dňom 09.10.2013 zrušil.

3. Podľa § 225 ods. 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím

rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadal zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporkyni od
01.09.2011, pričom súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa zrušil až odo dňa 09.10.2013. Výrok
predmetného rozsudku teda návrh v časti zrušenia výživného od 01.09.2011 do 09.10.2013 opomenul

a o tomto návrhu nerozhodol.

5. Je tak zrejmé, že súd nerozhodol o celom nároku navrhovateľa. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu, ak sám zistí, že takýto postup je potrebný, resp.nerozhodol o celom nároku. Keďže v pôvodnom rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý ešte nenadobudol
právoplatnosť, chýbal výrok týkajúci sa obdobia od 01.09.2011 do 09.10.2013, súd bez návrhu v zmysle
§ 225 CSP rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku. V konaní bolo bez

akýchkoľvek pochybností preukázané, že odporkyňa nebola v danom období schopná sama sa živiť,
resp. uhrádzať svoje odôvodnené potreby z odmeny za vlastnú prácu a preto je návrh navrhovateľa
v tejto časti nedôvodný, čo v konečnom dôsledku aj znamená samotný výrok rozsudku č. k. XXC/
XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola vyživovacia povinnosť navrhovateľovi voči odporkyni
zrušená až odo dňa 09.10.2013.

6. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. XXC/
XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX týmto dopĺňacím rozsudkom zodpovedajúcim spôsobom doplnil,
pričom ostatná časť pôvodného rozsudku zostáva nedotknutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.