Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, July 11, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/182/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210750
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116210750.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ BYTOVÉ DRUŽSTVO PREŠOV, so sídlom Bajkalská
30, 080 01 Prešov, IČO: 00 173 665, 2./ J. Ž., rod. Ž., bytom R. XX, XXX XX J., 3./ U. Ž., K.. Ž., L. R.
XX, XXX XX J., 4./ Ľ. Š., K.. C., L. R. XX, XXX XX J., 5./ A.. H. F., K.. F., L. X. K. XXX/XX, XXX XX Ľ., 6./
H.. H. F., K.. F., L. X. K. XXX/XX, XXX XX Ľ., (adresa manžela: J. XXX/XX, H.), 7./ C. P., L. R. XX, XXX
XX J., 8./ H. P.Č., K.. O., L. R. XX, J., 9./ K. J., K.. J., L. R. XX, XXX XX J., 10./ A.. Y. D., K.. D., L. R. XX,

XXX XX J., 11./ A.. H. L., L. Z. XX, XXX XX J., 12./ E. L., K.. F., L. Z. XX, XXX XX J., 13./ J. F., L. R. XX,
XXX XX J., 14./ E. F., K.. M., L. R. XX, XXX XX J., 15./ J. O., L. R. XX, XXX XX J., 16./ V. O., K.. P., L. R.
XX, XXX XX J., 17./ C. H., K.. F., L. R. XX, XXX XX J., 18./ O. Z., L. R. XX, XXX XX J., 19./ U. Z., K.. M.,
L. R. XX, XXX XX J., 20./ E. F., L. R. XX, XXX XX J., 21./ U. F., K.. F., L. R. XX, XXX XX J., 22./ A.. H. X.,
K.. P., L. R. XX, XXX XX J., 23./ H. H., K.. H., L. R. XX, XXX XX J., 24./ E. H., K.. X., L. R.Í. XX, XXX XX
J., 25./ A.. H. K., K.. K.Z., L. R. XX, XXX XX J.K., 26./ A.. P. K., K.. H., L. R. XX, XXX XX J., 27./ Ľ. J. - F.,

K.. J. - F., L. R. XX, XXX XX J., 28./ C. A., K.. R., L. R. XX, XXX XX J., 29./ H. H., K.. H., L. Č. Z. XX, XXX
XX J., 30./ H. G., K.. Ď., L. R. XX, XXX XX J., 31./ R. Z., K.. Z., L. R. XX, XXX XX J., 32./ H.. Z. B., K.. B.,
L. Ď. XX, XXX XX J., 33./ E. E., K.. E., L. R. XX, XXX XX J., 34./ R. E., K.. J., L. R. XX, XXX XX J., 35./
H. M., K.. M., L. G. XX, XXX XX, 36./ H. M., K.. Š., L. F. XX, XXX XX F., 37./ H. Š., K.. Š., L. R. XX, XXX
XX J., 38./ E. Š., K.. L., L. R. XX, XXX XX J., 39./ J. M., K.. M., L. R. XX, XXX XX J., 40./ U. M., K.. J., L.
R. XX, XXX XX J., zastúpení správcom Bytové družstvo Prešov, so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov,

IČO: 00 173 665, právne zastúpený JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou, so sídlom Bajkalská 30, 080
01 Prešov, proti žalovanému: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO:
00 686 930, o určenie prednostného záložného veriteľa a zdržanie sa výkonu záložného práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovia n e m a j ú nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. až 39. rade sa žalobou zo dňa 19.5.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.5.2016
domáhali, aby súd určil, že žalobcovia sú prednostnými záložnými veriteľmi zo záložného práva
vzniknutého na základe ust. § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov viaznuceho na nehnuteľnostiach:

- byt č. XX na X. posch. vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v
kat. úz. J. v J., evidovaného na liste vlastníctva č. XXXXX v celosti ako aj spoločné časti a zariadenia
bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v kat. úz. J. v J., evidované na liste vlastníctva č.
XXXXX vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX a pozemok parc. č. KNC XXXXX/XX o výmere
484 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v kat. úz. J. v J., evidovaný na LV č. XXXXX vo

veľkosti spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX, ktorých bezpodielovými spoluvlastníkmi sú J. S., K.. S.,
nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX a H. S., K.. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. R. X.Ďalej sa domáhali toho, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa pokračovania vo výkone
záložného práva zriadeného v jeho prospech na nehnuteľnosti:

- byt č. XX na X. posch. vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v
kat. úz. J. v J., evidovaného na liste vlastníctva č. XXXXX v celosti ako aj spoločné časti a zariadenia
bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v kat. úz. J. Y. J., evidované na liste vlastníctva č.
XXXXX vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX a pozemok parc. č. KNC XXXXX/XX o výmere

484 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v kat. úz. J. Y. J., evidovaný na LV č. XXXXX vo
veľkosti spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX, ktorých bezpodielovými spoluvlastníkmi sú J. S., K.. S.,
nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX a H. S., r. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. R. X.

Taktiež žiadali, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým uloží žalovanému povinnosť zdržať sa
výkonu záložného práva predajom nehnuteľností:

- bytu č. XX na X. posch. vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v
kat. úz. J. v J., evidovaného na liste vlastníctva č. XXXXX v celosti ako aj spoločných častí a zariadení
bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v kat. úz. J. v J., evidovaného na liste vlastníctva
č. XXXXX vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX a pozemku parc.č. KNC XXXXX/XX o výmere

484 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, v kat. úz. J. Y. J., evidovaný na LV č. XXXXX
vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX, ktorých bezpodielovými spoluvlastníkmi sú J. S., K..
S., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX C. H. S., r. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. R.Í. X, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Zároveň si uplatnili aj právo na náhradu trov konania.

Tunajší súd uznesením zo dňa 7.6.2016, č.k.11C/182/2016-58 rozhodol tak, že žalovaný je povinný
zdržať sa výkonu záložného práva predajom nehnuteľností: bytu č. XX na X. posch. vo vchode č. XX
bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXXX/XX v kú J. v J., evidovaného na liste vlastníctva

č. XXXXX v celosti, ako aj spoločných častí a zariadení bytového domu súp. č. XXXX na parcele č.
XXXXX/XX v k. ú. J. v J., evidovaného na liste vlastníctva č. XXXXX vo veľkosti spoluvlastníckeho
podielu XX/XXXX a pozemku parc.č. KNC XXXXX/XX o výmere 484 m2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, v kú J. Y. J., evidovaný na LV č. XXXXX vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu XX/
XXXX, ktorých bezpodielovými spoluvlastníkmi sú J. S., K.. S., X.. XX.X.XXXX, bytom G. XXX a H. S.,

K.. E., X.. XX.XX.XXXX, bytom H. R.Í. X, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej (I.
výrok) a zároveň vyslovil, že o trovách konania o nariadení predbežného opatrenia bude rozhodnuté
v konaní vo veci samej (II. výrok).

Písomným podaním zo dňa 15.6.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 16.6.2016, vzali

žalobcovia prostredníctvom právnej zástupkyne žalobu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie
zastavil z dôvodu, že dňa 13.6.2016 žalovaný zaplatil žalobcom sumu 4.232,29 Eur. Ako odpoveď na
vzniknutú situáciu žalobcovia listom zo dňa 15.6.2016 oznámili vlastníkom bytu upustenie od výkonu
záložného práva a uplatnili si do dražby pohľadávku zabezpečenú prednostným záložným právom.
Nakoľko žalovaný svojím konaním zavinil začatie konania, ako aj zastavenie konania, uplatnili si

náhradu trov konania.

Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcov došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Žalobcovia sa domáhali určenia, že sú prednostnými záložnými veriteľmi a zároveň žiadali žalovanému
uložiť povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva. Úspešnosť ich žaloby závisela od posúdenia toho,

či majú prednostné záložné právo podľa § 151k ods. 1 OZ, ktoré je zriadené zákonom č. 182/1993 v ust.
§ 15 ods. 1 a ktoré bolo zapísané aj na príslušnom LV v časti tiarch.

Žalovanýsakžalobedoposiaľnevyjadril,zjehosprávaniajevšakzrejmé,žeuznávaprednostnézáložné
právo žalobcov a po podaní žaloby dňa 13.6.2016 uhradil pohľadávku žalobcom vo výške 4.232,29 Eur.
Žalovaný tak postupoval potom, keď sa dozvedel o pohľadávke žalobcov a keď mu bolo doručené

oznámenie o začatí výkonu záložného práva na túto pohľadávku Bytovým družstvom Prešov dňa
25.5.2016(e-mailzč.l.75).NavyšeBytovémudružstvuPrešovdražobnáspoločnosťdoručilaoznámenie
o dobrovoľnej dražbe dňa 12.5.2016 (č.l. 8), a to aj za účelom prihlásenia svojich pohľadávok.

Za týchto okolností sa javí, že žaloba bola podaná predčasne, keďže žalobcovia si neozrejmili postoj

žalovaného k ich uplatnenému nároku, ktorý ako vyplýva z konania žalovaného, tento nespochybnil.
Žalobcovia navyše upustili od výkonu svojho záložného práva v dôsledku úhrady ich pohľadávky
žalovaným, a preto nemožno dospieť k záveru o tom, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný.
Procesne ho zavinili žalobcovia, preto nárok na náhradu trov konania by mal len žalovaný. Tento si však
nárok na náhradu trov konania neuplatnil, ani mu žiadne preukázateľne trovy nevznikli. Vzhľadom na

tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov
konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).