Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 3, 2010

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/14/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5409203039
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2010:5409203039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci navrhovateľa: O.

S., a. s., P. X/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. právny zástupca: U. & P. s. r. o., S. XX,. B. B. proti odporcovi:
J. K., nar. XX.XX.XXXX,. bytom N. H. XXX/X,. T., v konaní o zaplatenie sumy 180,48 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 180,48 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne z dlžnej sumy počnúc od 21.6.2007 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II/ Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť trovy konania do rúk právneho zástupcu R. U., U. & P., s. r. o., S.

XX,. B. B. vo výške 46,81 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 17.12.2009 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu sumu 180,48 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy
od 21.06.2007 do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že uzavrel s odporcom zmluvu
č. B0055355 dňa 27.06.2001, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. Odporcovi
v súlade s uzavretou zmluvou vypožičal SIM kartu, ktorá mu umožňuje využívať telekomunikačné
služby. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo: XXXXXXXXXX.. V zmysle dodatku k
zmluve č. B0055355 odpredal odporcovi mobilný telefón Sony Ericsson T290i za kúpnu cenu 16,27

Eur. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 12.02.2007 do
11.04.2007 porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k zmluve č. B0055355 a je povinný zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 132,78 Eur. Pokusom o pokonávku oznámil odporcovi dňa 06.06.2007 výšku
neuhradených faktúr a výšku zmluvnej pokuty. Zároveň ho požiadal, aby si svoje povinnosti splnil v
dodatočne určenej lehote a následne v zmysle článku 4 všeobecných podmienok ukončil platnosť
zmluvy. Právne vzťahy medzi účastníkmi konania, ktoré nie sú upravené vo všeobecných podmienkach
sa riadia ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú upravené v zákone

o elektronických komunikáciách, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.
Úrok z omeškania si uplatnil v súlade so všeobecnými podmienkami článkom 11, bod 11.14 a to dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty poskytnutej na dodatočne plnenie t. j. od 21.06.2007.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 6Ro/459/2009-25 zo dňa 15.01.2010, proti ktorému odporca
podal v zákonnej lehote odôvodnený odpor, následkom čoho sa platobný rozkaz podľa § 174, ods. 2
OSP zrušil a súd nariadil pojednávanie.

Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ ani odporca, ktorý svoju neúčasť neospravedlnili, súd preto
konal a rozhodol v ich neprítomnosti.Podľa § 42 ods. 1 a, b zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí

pri vyúčtovaní predplatených služieb, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom
telekomunikačnom zariadení. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním a to oboznámením sa so zmluvou o pripojení č. B0055355 uzavretou dňa

27.06.2001 ako i dodatkom k zmluve zo dňa 01.06.2005, faktúrami č. 8021896569, 8022303866,
8022714690 a všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko a. s. súd zistil
nasledovný skutkový stav.

Účastníci konania uzavreli zmluvu č. B0055355, ktorej predmetom bola SIM karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. na telefónne číslo XXXXXXXXXX. s užívateľským programom G50,
doplnkovými službami G. správy a CLIP.V zmysle dodatku k tejto zmluve a osobitnej doložky k dodatku,
ktorým sa zmenil účastnícky program, bol predmetom dodatku účastnícky paušál 25 + sms uni, a
telefón typu Sony Ericsson T290i, výrobné číslo 356058002038592, na kúpu ktorého bola poskytnutá

zľava vo výške 132,78 Eur ( 4000.-Eur). Odporca sa podľa článku 4, písm. a/ dodatku zaviazal počas
doby viazanosti mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program a zotrvať po dobu 24 mesiacov
od uzavretia tohto dodatku v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom, bez prerušenia tieto služby využívať
a neuskutočniť žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom, ktorého by malo byť
ukončenia platnosti zmluvy, respektíve dodatku. Podľa čl. 4, bod 1, písm. a/ sa odporca v prípade

porušenia týchto povinnosti zaviazal uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 132,78 Eur. Z
faktúry č. 8021896569 súd zistil, že odporcovi bola vystavená faktúra na mesačný poplatok za obdobie
od 08.02.2007 do 07.03..2007 na sumu 19,65 Eur (592,- Sk). Faktúrou č. 8022303866 bola odporcovi
fakturovaná suma vo výške mesačného poplatku za obdobie od 08.03.2007 do 07.04.2007, hovory na
inú mobilnú sieť, sms v sume 16,65 Eur (501,50,- Sk). Faktúrou č. 8022714690 bola fakturovaná suma

vo výške11.40 Eur (343,50,- Sk) za odpojenie, za hovory v mobilných sieťach a SMS.

Odporca bol vyzvaný navrhovateľom, aby svoj dlh vyplývajúci z citovaných faktúr uhradil do 20.06.2007.
Podľa písomného vyjadrenia navrhovateľa odporca dlžnú sumu neuhradil.

Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že účastníci uzavreli platné zmluvy o pripojení, na
základe ktorých vznikla povinnosť odporcovi platiť navrhovateľovi za ním poskytnuté služby. Odporca
porušil záväzok vplývajúci z dodatku uzavretého k zmluve o pripojení č.B0055355 tým, že za poskytnuté
služby počas doby 24 mesiacov od ich uzavretia riadne nezaplatil. Porušením zmlúv mu vznikla
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 132,78 Eur ( 4 000,- Sk) za porušenie zmluvy a uhradiť

mesačné poplatky, ako i platby za poskytnuté služby: hovorne na inú mobilnú sieť, SMS, a odpojenie. .
Navrhovateľ svoj nárok, čo do dôvodu a výšky preukázal predloženými listinnými dôkazmi. Keďže
odporca nezaplatil, je návrh navrhovateľa dôvodný a súd mu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej

sadzby určenej Národnou bankou Slovenska k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.Odporca sa dostal do omeškania tým, že si svoju povinnosť zaplatiť dlh nesplnil ani v dodatočne určenej
lehote a preto mu vznikla povinnosť od 21.06.2007 platiť úrok z omeškania vo výške zodpovedajúcej
dvojnásobku diskontnej sadzby, t. j. 8,5 % ročne z dlžnej sumy.

Podľa § 142 ods. 1 OSP súd priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania vo výške
zodpovedajúcej zaplatenému súdnemu poplatku za podaný návrh. 16.50 Eur a trovy právneho
zastúpeniazajedenúkonprávnejpomociprevzatieaprípravavvýške 18.26Eur,režijnýpaušálzajeden
úkon vo výške 7,21 Eur a DPH vo výške 19 % t.j. 4.84 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli vypočítané

podľa §§ 10, ods. 1/a, 16, ods. 3, 18, ods. 23 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. Súd nepriznal odmenu za
úkon písomné podanie súdu, nakoľko súd vyzval navrhovateľa, aby doplnil svoje podanie doručené
súdu dňa 11.9.2009, ktoré súdu podal navrhovateľ, v tom čase nezastúpený právnym zástupcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).