Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201090
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201090.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00 603 481, so sídlom Primaciálne námestie 1, 814
99 Bratislava, proti žalovanému: Q. J., Z.. XX.XX.XXXX, B. V. XX, XXX XX B., H. zaplatenie 3.276,46
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.276,46 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 3.276,46 Eur odo dňa 16.04.2019 do zaplatenia, na účet žalobcu, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.04.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.04.2019 domáhal, aby
súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu sumu 3.276,46 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tak, že žalovaný bol na základe nájomnej zmluvy zo dňa 12.07.1999 nájomcom 3-izb. bytu
č. XX, na 2.X.. na V. R. Č.. XX v Bratislave. Nájom bytu bol dohodnutý na dobu určitú do 02.01.1999.

Uvedený byt je zapísaný na LV č. XXXX a je vo vlastníctve žalobcu. Listom zo dňa 01.12.2005
bola žalovanému zaslaná výpoveď z nájmu bytu z dôvodu, že hrubo porušoval svoje povinnosti
vyplývajúce mu z nájmu bytu tým, že nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s
užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k. 7C/213/2006
zo dňa 19.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2013 a vykonateľnosť dňa 21.11.2013 bol
žalovaný zaviazaný v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku predmetný byt vypratať. K exekučnému

vyprataniu bytu došlo dňa 17.05.2017. Od 01.05.2006 užíval žalovaný predmetný byt bez právneho
dôvodu. Na úhradách za užívanie bytu bez právneho dôvodu za obdobie od 07/2016 do 04/2017,
skutočných nákladoch na služby za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 a skutočných nákladoch za
obdobie od 01.01.2017 do 30.04.2017 dlhuje žalovaný žalobcovi sumu 3.276,46 Eur.

2. Uznesením sp. zn. 10C/22/2019-42 zo dňa 27.05.2019 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k

žalobe.Predmetnéuzneseniebolospolusožalobouajejprílohami,akoispoučenímomožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalovanému doručované na adresu trvalého pobytu, zásielka sa
súdu vrátila dňa 20.06.2019 s označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Následne mu súd
doručoval žalobu prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave - Karlova Ves,
ale bezúspešne. Žaloba bola žalovanému doručená oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke súdu dňa 10.07.2019, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu
nerozporoval.3. Súd nariadil termín pojednávania na deň 14.11.2019, sa dostavil žalobca. Predvolanie na
pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa 09.10.2019. Nedostavil sa žalovaný. Predvolanie na

pojednávanie mu bolo doručované na adresu TP, dňa 05.11.2019 sa zásielka súdu vrátila s označením
„neprevzatá v odbernej lehote“. Súd pojednával v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti žalovaného.
Žalobca uviedol, že sa pridržiava žalobného a požiadal, aby súd vydal rozsudok, ktorým zaviaže
žalovanéhozaplatiťistinuvovýške3.276,46Eur,úrokzomeškaniavovýške5%ročnezosumy3.276,46
Eur od 16.04.2019 do zaplatenia a trovy konania, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhol, aby bol vydaný rozsudok pre zmeškanie podľa § 274 CSP.
4. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:
5. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalobca na pojednávaní dňa 14.11.2019 požiadal, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie, nakoľko žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnil, hoci bol v predvolaní poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, a preto súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením v

zmysle ust. § 274 CSP o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovaným 1/ a 2/ nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277

ods. 1, 3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.