Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010275
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010275.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa
26.05.2020 v trestnej veci proti obv. T. L., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a
treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

T. L., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., prechodne bytom a súčasne adresa na doručovanie
písomností U., V. XXXX/X, okres T.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.02.2019 v presne nezistenom čase po 17.00 hod. v T. - W., W. Č..XX v byte č. XX, pod vplyvom
alkoholu pri návšteve svojej priateľky J. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - W., W. Č.. XXXXX/XX a
jej detí syna mal. G.. W.., nar. XX.XX.XXXX, a spoločnej dcéry mal. B.. Š.., nar. XX.XX.XXXX, v čase keď
odišla J. Š. umývať riad do kuchyne, mal. dcéra B.. Š.., nar. XX.XX.XXXX, spala v izbe, obvinený T. L. šiel
skontrolovať mal. G.. W.., nar. XX.XX.XXXX, do jeho detskej izby, nakoľko bol v nej neporiadok a mal. G..

W.., nar. XX.XX.XXXX, si nechcel poupratovať svoju izbu, odmietal to a z izby vyšiel, pričom obvinený v
rámci dožadovania splnenia si povinnosti od dieťaťa nevhodne zvolil formu fyzického trestu a neodhadol
svoju silu, mal. G.. W.., nar. XX.XX.XXXX, uchopil za jeho ľavú ruku, zodvihol do výšky, takto preniesol
späť do detskej izby a po tom, čo ho položil na zem, maloletého viackrát udrel otvorenou dlaňou do
hornej časti tela, a to najmä do oblasti ľavého ramena, ľavej časti hrudníka a hrudnej, driekovej a krížovej
chrbtice, pričom svojím konaním poškodenému maloletému G.. W.., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil krvné

výrony v oblasti ľavého ramena, ľavej časti hrudníka, a v oblasti hrudnej, driekovej a krížovej chrbtice
spolu so zlomeninou metadiafýzy ramennej kosti vľavo s minimálnym posunom s práceneschopnosťou
a dobou liečby v dĺžke okolo 4-5 týždňov,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati,

č í m s p á ch a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. 1), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje sa trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/78/2019 zo
dňa 08.08.2019, právoplatný dňa 08.08.2019, vo výroku o treste, ktorým bol obvinený T. L. uznaný za
vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) mesiace, s povolením podmienečného odkladu jeho výkonu a určením skúšobnej doby

na 15 (pätnásť) mesiacov a súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť maloletému poškodenému G. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXXX/XX T., v zastúpení opatrovníkom z radov advokátov JUDr. Juraj
Gallo, MBA, so sídlom v Martine, Jilemnického 30, škodu vo výške 1 620,80 eur (tisícšesťstodvadsať

eur a osemdesiat centov).

O d ô v o d n e n i e

Dňa 14.02.2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.

1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného T. L., stíhaného pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Tr. zákona, na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o
vine a treste, spísanej dňa 12.02.2020 pod sp. zn. 2 Pv 445/18/5506 na Okresnej prokuratúre v Martine
medzi prokurátorkou a obvineným T. L.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál,

zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátorku a opatrovníka ml. poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,

odpoveď obvineného : áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich

právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. T. L. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1

Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný
skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona
spoukazomna§139ods.1písm.a)Tr.zákona.Súdnezistilporušenieprocesnýchpredpisov,anizrejmú
neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia §
334 ods. 4 Tr. poriadku a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.