Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010324
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010324.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa
26.05.2020 v trestnej veci proti obv. H. N., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

H. N., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom W. XX, okres J., prechodne bytom J., I.. W. X, byt č. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezistenej doby do 25.11.2019 v Martine na I.. W. X a v obci N. XX, okres J., prechovával
omamné a psychotropné látky chemického pôvodu, ktoré si zabezpečil pestovaním zo semena rastliny
Cannabis, kde na základe vykonanej domovej prehliadky, na základe príkazu sudcu Okresného súdu v
Martine z 21.11.2019 č.p.: OSMT-V-16-1/2019 bola zaistená:

- stopa č. 3 na vypracovanie znaleckého posudku, pričom v posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-
KEU-SL-EXP-2019/3474 bolo konštatované, že v tejto stope sa jedná o materiál vykazujúci znaky živice
z rastliny rodu Cannabis - hašiš o hmotnosti 1,233 g so zastúpením THC 42,2 % hmotn. (520mg THC v
čistom stave), z ktorého je možné pripraviť minimálne 17 bežných jednotlivých dávok drogy,

následne obvinený dobrovoľne vydal veci zaistené ako stopa č. 4, č. 5, pričom znaleckým skúmaním

bolo zistené, že:

- stopa č. 4 sa jedná o rastlinný materiál o hmotnosti 321,20 g - súkvetia rodu Canabis, so zastúpením
THC17,5%hmotn.(56210mgTHCvčistomstave),zktoréhojemožnépripraviťminimálne642bežných
jednotlivých dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis a živica z rastlín rodu Cannabis podliehajú
ustanoveniam zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, sú

zaradené do I. skupiny omamných látok, tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konopy
je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,
- stopa č. 5 sa jedná o rastlinný materiál o hmotnosti 75,7 g - súkvetia rodu Canabis, so zastúpením
THC 12,4 % hmotn. (9387 mg THC v čistom stave), z ktorého je možné pripraviť minimálne 151 bežných
jednotlivých dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis a živica z rastlín rodu Cannabis podliehajú
ustanoveniam zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, sú

zaradené do I. skupiny omamných látok, tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka konopy
je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed

alebo prekurzor,č í m s p á ch a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. g), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, sa výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu ustanovuje sa obvinenému skúšobná doba
vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa obvinenému počas plynutia skúšobnej doby ukladá

obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného H. N., stíhaného pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona, na skutkovom základe ako je
uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 25.02.2020 pod sp. zn.

2Pv 539/19/5506 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorkou a obvineným H. N.. Súčasťou
predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a
samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.

por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátorku a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §

333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,

odpoveď obvineného : ánog)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. H. N. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.
1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v

návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu
za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu
považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. poriadku a túto

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.