Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010199
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010199.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa
26.05.2020 v trestnej veci proti obv. D. P., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), Tr. zákona
sčasti v štádiu pokusu podľa 14 ods. 1 Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený
D. P., nar. XX.XX. XXXX v P., trvale bytom S., J.. Ž. XXX/XX, okres P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

od začiatku mesiaca jún 2019 do 13.09.2019 na pozemku rodinného domu na J.. Ž. Č.. XXX/XX v obci

S., okres P., pestoval 3 ks zelenej rastliny, ktoré boli zaistené ako stopa č. 1,2,3, pričom na základe
znaleckého posudku č. PPZKEU- SL-EXP-2017/1720 KEÚ PZ Slovenská Ľupča bolo zistené, že sa
jedná:
- stopa č. 1- o rastlinný materiál o hmotnosti 142,40 g s priemernou koncentráciou THC 6,8 %
hmotnostných, obsahujúci 9683 mg čistého THC, čo zodpovedá najmenej 285 bežným jednotlivým

dávkam drogy, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka,
- stopa č. 2- o rastlinný materiál o hmotnosti 12,20 g s priemernou koncentráciou THC 10,2 %
hmotnostných, obsahujúci 1244 mg čistého THC, čo zodpovedá najmenej 25 bežným jednotlivým
dávkam drogy, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka,
- stopa č. 3- o rastlinný materiál o hmotnosti 207,30 g, zastúpenie celkového dostupného
tetrahydrokanabinolu (THC) bolo stanovené na menej ako 2 % hmotnostné, čo zodpovedá najmenej

414 bežným jednotlivým dávkam drogy, pričom vzhľadom na nízky obsah THC má na psychiku človeka
len nepatrný vplyv,
pričom rastliny rodu Cannabis podliehajú ustanoveniam zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch, sú zaradené do I. skupiny omamných látok, tetrahydrokanabinol
(THC) ako hlavná aktívna zložka konopy je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed
alebo prekurzor, pričom skutok spáchal sčasti v štádiu pokusu,

č í m s p á ch a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. j), písm. 1), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody a určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.01.2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233
ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného D. P., stíhaného
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa 14 ods.
1 Tr. zákona, na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine
a treste, spísanej dňa 28.01.2020 pod sp. zn. 2Pv 442/19/5506 na Okresnej prokuratúre v Martine
medziprokurátorkouaobvinenýmD.P..Súčasťoupredmetnéhonávrhubolajpripojenýspisovýmateriál,
zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,

odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : áno
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.Nakoľko obv. D. P. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný

skutok, právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, sčasti
v štádiu pokusu podľa 14 ods. 1 Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú
neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia §
334 ods. 4 Tr. poriadku a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.