Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200226
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1016200226.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mirach spol. s r.o., IČO: 36324558, so sídlom v
Bratislave, Tomášikova 5/B, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária MOJŽIŠ a partneri,
s.r.o., IČO: 35892994, so sídlom v Bratislave, Sasinkova 10, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 21373420/2019 zo dňa 03.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 17.02.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 21373420/2019 zo dňa 03.12.2015, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správcu dane,

Daňového úradu Trenčín č. 20885189/2015 zo dňa 25.09.2015, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel
dane z pridanej hodnoty v sume XX.XXX,XX eur za zdaniteľné obdobie apríl 2014. Žalobca žiadal zrušiť
rozhodnutie žalovaného a vrátiť mu vec na ďalšie konanie.

2. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalobca zanikol (bol vymazaný z obchodného registra) a
jeho právnym nástupcom sa stala obchodná spoločnosť SIAM FOOD, s.r.o., IČO: 46655671. Obchodná

spoločnosť SIAM FOOD, s.r.o. zanikla (bola vymazaný z obchodného registra) a jej právnym nástupcom
sa stala obchodná spoločnosť JUING OIL, s.r.o., IČO: 36699179. Obchodná spoločnosť JUING OIL,
s.r.o. zanikla (bola vymazaný z obchodného registra) a jej právnym nástupcom sa stala obchodná
spoločnosť DcaLaser, s.r.o., IČO: 44136447. Obchodná spoločnosť DcaLaser, s.r.o., IČO: 44136447
bola zrušená dňa 05.11.2016 a dňa 09.11.2016 bola ex offo vymazaná z obchodného registra.

3. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1

5. Žalobca stratil procesnú subjektivitu tým, že stratil spôsobilosť na práva a povinnosti. Bolo to
dôsledkom toho, že bol vymazaný z obchodného registra s právnym nástupcom, pričom nasledoval rad
výmazov jeho právnych nástupcov a ďalších nasledujúcich právnych nástupcov, až posledný právny
nástupca, obchodná spoločnosť DcaLaser, s.r.o., IČO: 44136447, bol zrušený a dňa 09.11.2016 bola ex
offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu.6. V predmetnej veci boli preto splnené podmienky podľa § 99 písm. b/ SSP v spojení s § 35 ods. 1
SSP na zastavenie konania.

7. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP
a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 a § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.