Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201190
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319201190.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci žalobkyne:

F.. J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, B., proti žalovanému: E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX/X, B., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F.. J. Q., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a E. Q., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 02.10.2010 zrušuje.

Žalobkyni nárok na náhradu trov konania proti žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou doručenou súdu dňa 25.02.2019 domáhala sa zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, z dôvodu závažného konania manžela, ktoré sa

prejavuje v nehospodárnom nakladaní so spoločným majetkom na úkor rodiny.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení dňa 10.06.2019 súhlasil so žalobným návrhom.

3. Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie
trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z

manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

4.Podľaustanovenia§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadku,(ďalejlenCSP)písomnévyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Na pojednávaní dňa 05.11.2019 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti žalobkyne a žalovaného,
ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku, vzdali práva podať odvolanie, preto písomné vyhotovenie
rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP , podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobkyňa mala vo veci plnýúspech, ktorá si neuplatnila náhradu trov konania, preto súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému nepriznal. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať samostatným
uznesením podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.