Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818202121
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5818202121.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom F., zast.: JUDr.
Dušan Serek advokátska kancelária, s.r.o., Hattalova 373/3, Námestovo, proti žalovaným: 1/ I. F.,
nar. XX.X.XXXX, G. XXX/XX, XXX XX, U.L. - A., Č. F., zastúpený Mgr. Igor Palider, advokát, 029 43
Zubrohlava 215, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III/ Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok za podanú žalobu zaplatený na účet Slovenskej pošty vo výške
41,50Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 34,80Eur poukázala žalobkyni na
jej bankový účet, L.: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 22.10.2018 domáha, aby súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam v k. ú. F..

2. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 06.04.2020 doručeným tunajšiemu

súdu dňa 06.04.2020 zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť. Uviedla, že spolu so žiadosťou o
odročenie termínu pojednávania zo dňa 30.01.2020 súdu doručila aj dohodu o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k nasledovným nehnuteľnostiam - ku KN-E parcelám - parcele č. XXXX/
X, orná pôda o výmere 263 m2, a parcele č. XXXX, orná pôda o výmere 429 m2, zapísaným na LV č.
XXXX pre obec a k. ú. F., ktoré nehnuteľnosti sú predmetom uvedeného súdneho konania, a ku KN-E
parcele č. XXXX/X, orná pôda o výmere 755 m2, zapísanej v tom čase na LV č. XXXX pre obec a k. ú.

F., uzatvorenú medzi žalobkyňou a žalovaným dňa 29.01.2020 (ďalej aj ako „dohoda“).

Vklad vlastníckeho práva na základe predmetnej dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam bol povolený Okresným úradom Námestovo,
katastrálnym odborom dňa 01.04.2020, ako to vyplýva aj z informatívnych výpisov z LV č. XXXX a
XXXX pre obec a k. ú. F.. V intenciách predmetnej dohody sa teda žalobkyňa stala výlučnou vlastníčkou

pozemkov - KN-E parcely č. XXXX/X, orná pôda o výmere 263 m2, a parcely č. XXXX, orná pôda o
výmere 429 m2, a novovytvorenej KN-C parcely č. XXXX/X, trvalé trávne porasty o výmere 246 m2, a
žalovaný sa stal výlučným vlastníkom pozemku - novovytvorenej KN-C parcely č. XXXX/X, trvalé trávne
porasty o výmere 509 m2.

Na základe bodu 6.6 tejto dohody sa žalobkyňa ako účastník dohody v 1. rade zaviazala, že do desiatich

dní odo dňa povolenia vkladu do katastra nehnuteľností vezme späť návrh na zrušenie a vysporiadaniepodielového spoluvlastníctva k sporným nehnuteľnostiam s tým, že každý z účastníkov dohody si bude
hradiť trovy uvedeného súdneho konania sám.

Žalobkyňa zároveň žiada o vrátenie súdneho poplatku podľa ust. §11 ods. 3 zákona č. 71/92 Zb. v znení
neskorších zmien a doplnkov,

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov
konania, kedy správanie strán sporu vyústilo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, a preto žiadnej zo strán

sporu nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania.

10.Ovrátenísúdnehopoplatkurozhodolsúdpodľa§11ods.3,4,Zákonač.71/92Zb.vznení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).