Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/587/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415208150
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8415208150.3

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvexekučnejvecioprávneného:EOSKSISlovensko,s.r.o.sosídlomPajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v právnom zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátska
kancelária, proti povinnému: F. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Ž. XX, XXX XX Ž.Y., E. O., o vymoženie
pohľadávky 3.257,28 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spisovou značkou EX

43687/15 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD., pod sp. zn.
EX 43687/15 proti povinnému Pavlovi Strakovi, nar. 01.09.1977 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený a povinný n e m a j ú n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 05.10.2015 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfova Krutého spísal zápisnicu a tým
dňa podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 3.257,28
EUR spolu s príslušenstvom. Ako exekučný titul oprávnený predložil platobný rozkaz Okresného súdu
Kežmarok č. k. . 4Ro/161/2014-39 zo dňa 19.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.08.2014
a vykonateľnosť dňa 07.08.2014.

2. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 23.11.2015 udelené poverenie na vykonanie exekúcie č. 5703
057577*.

3. Dňa 29.10.2019 bol súdu doručený podnet povereného exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov vyhlásený konkurz. Zároveň uviedol, že náhradu trov exekúcie si

neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, jeoprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7.Vzmysle§166azákonaokonkurze,aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Tieto pohľadávky sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

8. Podľa § 166b zákona o konkurze za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o
určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku..

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. V zmysle § 167a ods. 3 zákona o konkurze, konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Podľa § 199 ods. 9 druhej vety zákona o

konkurze písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa
považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

14. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

15. Uznesením Okresného súdu Prešov, č. k. 5OdK/681/2019 zo dňa 02.09.2019, súd vyhlásil konkurz

na majetok dlžníka - povinného. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku K078368 dňa 06.09.2019, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci
deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 07.09.2019.16. Ak bol na majetok povinného (fyzická osoba - nepodnikateľ alebo fyzická osoba - podnikateľ, ktorá
sama podala návrh na vyhlásenie konkurzu) vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený podľa štvrtej
časti zákona o konkurze v znení účinnom od 1. marca 2017, exekučný súd z úradnej povinnosti podľa §

167f ods. 2 zákona o konkurze zastaví exekúciu, ktorej účastníkom je takýto povinný, ak je predmetom
exekúcie pohľadávka oprávneného, ktorá je tzv. starým dlhom povinného, ktorý je uspokojiteľný len
v konkurze (§166a zákona o konkurze) alebo je povinnému automaticky odpustený (§166b zákona o
konkurze). Ak je však predmetom exekúcie pohľadávka oprávneného, ktorá predstavuje síce tzv. starý,
no nedotknutý dlh povinného (§166c zákona o konkurze), exekúcia sa nezastaví a súdny exekútor

len obmedzí exekúciu tak, aby nepostihovala konkurznú podstatu. Keďže konkurzu nepodliehajú
príjmy dlžníka (povinného), ktoré dosiahol po konkurze (napr. mzda, dôchodok), veriteľ (oprávnený)
nedotknutého dlhu má právo sa jednak prihlásiť do konkurzu a jednak pokračovať v exekúcii
postihovaním „nového majetku“ dlžníka, t. j. takého, ktorý nadobudol po vyhlásení konkurzu.

17. Pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto exekučnom konaní predstavuje pohľadávku, pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, a teda podľa § 166a písm. a) zákona
o konkurze je pohľadávkou, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze, pričom nejde o pohľadávku
podľa § 166b ani § 166 c zákona o konkurze. voči povinnému nevymáhateľnou (t. j. považuje sa za
odpustený dlh povinného). Vyhlásením konkurzu na majetok povinného v tomto prípade preto vznikol
dôvod na zastavenie exekúcie. Nakoľko z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze nevyplýva, že

by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby
sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení exekúcie, súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods.
2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze
zastavil (I. výrok).

18. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana
a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

19. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

21. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z účastníkov konania
a to na podklade ustanovenia osobitného zákona z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, súd o náhrade trov konania oprávneného a povinného rozhodol tak, že žiaden z nich nemá
nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP (II. výrok).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo.
Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v

spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)