Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205364
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417205364.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej

veci žalobcu: R Collectors s. r. o., IČO: 50 094 297, sídlo Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
zast. Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti
žalovanému: S. J., L.. XX.XX.XXXX, J. I. D. XXXX/XX, J., o zaplatenie 6 193,69 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 6.193,69 EUR zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:

- úrok vo výške 58,54 EUR,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 4917,51 EUR od 11.10.2017 do 09.11.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 4673,35 EUR od 10.11.2017 do 11.12.2017,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 4362,68 EUR od 12.12.2017 do 10.01.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 4052,01 EUR od 11.01.2018 do 12.02.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 3707,68 EUR od 13.02.2018 do 12.03.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 3263,63 EUR od 13.03.2018 do 11.04.2018,

- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 2919,30 EUR od 12.04.2018 do 10.05.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 2608,23 EUR od 11.05.2018 do 12.06.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 2263,90 EUR od 13.06.2018 do 10.07.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 1919,57 EUR od 11.07.2018 do 12.08.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 1585,84 EUR od 13.08.2018 do 11.09.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 1218,85 EUR od 12.09.2018 do 10.10.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 851,87 EUR od 11.10.2018 do 11.11.2018,
- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 484,88 EUR od 12.11.2018 do 11.12.2018,

- úrok z omeškania vo výške 5,05% p. a. zo sumy 117,90 EUR od 12.12.2018 do 10.01.2019,

na účet Žalobcu E. E. G.P. J., S..D.., W.: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX E.: XXXXXXXXXX, a to
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd konanie v prevyšujúcej časti zamieta.

IV. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

V. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :1. Pôvodný žalobca (Poštová banka, a.s.) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.04.2017,
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.193,69 Eur spolu s úrokom z omeškania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30.03.2011 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva

o úvere, lepšia splátky č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému peňažné prostriedky vo výške 6.350,- Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť v 120.-tich
pravidelných mesačných splátkach vo výške 114,27 Eur od 15.04.2011 do 15.03.2021. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy boli aj Obchodné podmienky žalobcu pre spotrebiteľské úvery a Všeobecné obchodné
podmienky ako aj sadzobník poplatkov. Žalovaný neplnil svoje povinnosti a úver neplatil riadne a

včas, a preto sa dostal do omeškania. Následne bol listom zo dňa 21.05.2014 vyzvaný na úhradu
dlžnej sumy vo výške 1.417,18 Eur, pod hrozbou zosplatnenia úveru. Listom zo dňa 09.06.2014 vyzval
právny predchodca žalobcu žalovaného na úhradu celej dlžnej sumy ku dňu predčasného zosplatnenia
(09.06.2014) vo výške 6.980,14 Eur. Žalovaný uhradil žalobcovi do dňa zosplatnenia na istinu sumu
156,31 Eur.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 27.07.2017, a tento doručil súdu dňa 17.08.2017 svoje
vyjadrenie v ktorom oznámil, že uznáva svoj dlh, ale z dôvodu, že mal ďalšie záväzky a exekúcie dlh
nehradil. Ďalej oznámil, že žalobcovi hradí pravidelne dlh, a to formou zrážok zo mzdy mesačne vo
výške cca 200,- Eur.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.07.2017 pôvodný žalobca navrhol, aby na jeho miesto
vstúpila do konania spoločnosť R Collectors s.r.o., nakoľko jej pôvodný žalobca - spoločnosť Poštová
banka, a.s. mu postúpil predmetnú pohľadávku čom doložil a j aj Zmluvou o postúpení pohľadávky č.
I/2017zo dňa 13.06.2017. Nový žalobca vyslovil súhlas so vstupom do konania. Uznesením sp. zn.
10Csp/92/2017-67 zo dňa 26.09.2018 súd vyhovej návrhu žalobcu, aby do konania na jeho miesto

vstúpil: R Collectors s. r. o., IČO: 50 094 297, sídlo Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava.

4. Žalobca doručil súdu dňa 10.12.2018 čiastočné späťvzatie žaloby v ktorom oznámil, že nakoľko po
podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k úhradám, berie žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške
5.708,81 eur späť. Následne doručil súdu dňa 06.05.2019 ďalšie späťvzatie v ktorom oznámil, že berie

žalobu v časti celej istiny späť.

5. Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie na deň 16.05.2019, na ktoré sa nedostavil zástupca
žalobcu.Predvolanienapojednávaniemalvykázanériadneavčasdňa11.03.2019.Podanímdoručeným
tunajšiemu súdu dňa 06.05.2019 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti

konania a zároveň požiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Dostavil sa žalovaný. Predvolanie na
pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa 15.03.2019. žalovaný uviedol, že svoj dlh uznáva a že
chce uhradiť jeho zvyšok.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil

nasledovný skutkový stav: žaloba doručená tunajšiemu súdu dňa 25.04.2017, Zmluva o úvere - lepšia
splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.03.2011, všeobecné obchodné podmienky, upozornenie- výzva na
splateniedlžnejčastiúveruzodňa21.05.2014,výzvanaúhradudlžnejsumyzodňa09.06.2014,prehľad
splátok, Zmluva o postúpení pohľadávok č. I/2017 zo dňa 13.06.2017, vyjadrenie žalovaného doručené
súdu dňa 17.08.2017, Uznesenie č. 10Csp/92/2017-67 zo dňa 26.09.2018, čiastočné späťvzatie žaloby

doručené súdu dňa 10.12.2018, čiastočné späťvzatie žaloby doručené súdu dňa 06.05.2019, zápisnica
o pojednávaní zo dňa 14.05.2019. Súd po vyhodnotení jednotlivých dôkazov, a to každého dôkazu
jednotlivo a všetkých v ich vzájomnej súvislosti, pričom prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo
a obsah súdneho spisu, ustálil nasledovný skutkový stav:

7. Pôvodný žalobca (Poštová banka , a.s.) a žalovaný uzatvorili dňa 30.03.2011 Zmluvu o úvere, lepšia
splátky č. XXXXXXXXXX (č.l.3-4), na základe ktorej poskytol pôvodný žalobca žalovanému peňažné
prostriedky vo výške 6.350,- Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť v 120.-tich pravidelných mesačných
splátkach vo výške 114,27 Eur od 15.04.2011 do 15.03.2021. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli
aj Obchodné podmienky žalobcu pre spotrebiteľské úvery a Všeobecné obchodné podmienky ako aj

sadzobník poplatkov. Žalovaný neplnil svoje povinnosti a úver neplatil riadne a včas, a preto sa dostal do
omeškania. Následne bol listom zo dňa 21.05.2014 vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 1.417,18
Eur, pod hrozbou zosplatnenia úveru (č.l. 21). Listom zo dňa 09.06.2014 vyzval právny predchodca
žalobcu žalovaného na úhradu celej dlžnej sumy ku dňu predčasného zosplatnenia (09.06.2014) vovýške 6.980,14 Eur (č.l. 23). Po podaní žaloby žalovaný postupnými splátkami uhradil celú žalovanú
istinu, a preto žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 6.193,69 Eur späť (č.l. 99-104).

8. Podľa ust. § 497 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, Zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa ust. § 708 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,

Zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho
majiteľa.

10. Podľa ust. 708 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, na
uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

11. Podľa ust. § 709 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, banka
je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v
prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa
účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť
v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať

platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom
účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

12. Podľa ust. § 710 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak je v
zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné

prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere
(§ 497 a nasl.).

13. Podľa ust. § 711 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, za
vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich

započítanie peňažné prostriedky na účte.

14. Podľa ust. § 715 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
Banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

15. Podľa ust. § 497 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, Zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa ust. § 499 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, za
dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

17. Podľa ust. § 502 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, od

doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené,
je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka
v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

18. Podľa ust. § 502 ods. 2 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, pri
pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

19. Podľa ust. § 503 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,

záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na
vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého
kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.20. Podľa ust. § 503 ods. 3 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, dlžník
je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný

zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

21. Podľa ust. § 504 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, dlžník je
povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa,
keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

22. Podľa ust. § 505 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak zanikne
alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie záväzku vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, je
dlžníkpovinnýdoplniťzabezpečenienapôvodnýrozsah.Aktakdlžníkneurobívprimeranejlehote,môže
veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

23. Podľa ust. § 506 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak je dlžník
v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je
veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

24. Podľa ust. § 507 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak má dlžník

poskytnuté peňažné prostriedky podľa zmluvy použiť iba na určitý účel a dlžník ich použije na iný účel
alebo ak ich na dohodnutý účel nemožno použiť, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať,
aby dlžník vrátil bez zbytočného odkladu použité a nevrátené prostriedky s úrokmi.

25. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

26. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

27. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia ÚZ
(ďalej len „Zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

28. Podľa § 2 písm. a) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

29.Podľa§2písm.b)Zákona,naúčelytohtozákonasarozumieveriteľomfyzickáosobaaleboprávnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 2 písm. d) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

31. Podľa § 9 ods. 1 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

32. Podľa § 9 ods. 2 Zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

33. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že pôvodný žalobca dňa 30.03.2011
uzatvoril so žalovaným Zmluvu o úvere, lepšia splátky č. XXXXXXXXXX (č.l.3-4), na základe ktorej
poskytol pôvodný žalobca žalovanému peňažné prostriedky vo výške 6.350,- Eur, ktoré sa žalovaný
zaviazal platiť v 120-tich pravidelných mesačných splátkach vo výške 114,27 Eur od 15.04.2011 do
15.03.2021. Žalovaný neplnil svoje povinnosti a úver neplatil riadne a včas, a preto sa dostal do

omeškania. Následne bol listom zo dňa 21.05.2014 vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 1.417,18
Eur, pod hrozbou zosplatnenia úveru. Listom zo dňa 09.06.2014 vyzval právny predchodca žalobcu
žalovaného na úhradu celej dlžnej sumy ku dňu predčasného zosplatnenia (09.06.2014) vo výške
6.980,14 Eur. Po podaní žaloby žalovaný postupnými splátkami uhradil celú žalovanú istinu, a preto
žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 6.193,69 Eur späť.

34. Súd mal preukázanú existenciu právneho vzťahu medzi stranami sporu na základe úverovej zmluvy
medzi pôvodným žalobcom ako bankou a žalovaným ako klientom, ktorej predmetom bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov formou bezúčelového úveru. Súd predbežne posúdil platnosť úverovej zmluvy,
konkrétne, obsahuje podstatné náležitosti v zmysle zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, pričom neboli zistené žiadne obsahové nedostatky v tomto smere.

35. Súd zároveň skúmal, či pohľadávka žalobcu uplatňovaná v tomto konaní voči žalovanému nie
je v rozpore s ustanovením § 53 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko zmluvný vzťah
medzi žalobcom a žalovaným je spotrebiteľskou zmluvou, keďže uvedená spoločnosť pri uzatváraní
spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je spotrebiteľ -

fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

36. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že úverová zmluva neobsahuje žiadne
také ustanovenie, ktoré by spôsobovalo nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa. Žalovaný zároveň jednoznačne vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa
17.08.2017 ako aj na pojednávaní dňa 14.05.2019 jasne deklaroval svoj úmysel uhradiť dlžnú sumy, čo
sa odrazilo aj v čiastočnom späťvzatí žalobcu, nakoľko tento vzal žalobu v časti celej istiny vo výške
6.193.69 eur späť. Vzhľadom na uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
rozsudku.

37. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

38. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu žalobcom uplatnených úrokov z omeškania, tak ako je
to uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 a §

10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0,75 % + 8 percentuálnych bodov.

39. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).