Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117213322
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Stašková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117213322.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: O.. G. C., D.. XX. XX. XXXX, N. A. XX, XXX XX A.,
právne zastúpeného JUDr. Mariánom Juskom, advokátom so sídlom Račí potok 3, 040 01 Košice, proti
žalovanému: BYTOVÉ DRUŽSTVO PREŠOV, IČO: 00 173 665, sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov,
právne zastúpenému JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov, o
zaplatenie 2 263,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19. 03. 2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 05. 2017, domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 2 263,68 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd ho výzvou zo
dňa 12. 07. 2017 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok zo žaloby

vo výške 135,50 € podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych
predpisov. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku v určenej lehote, súd konanie zastaví.

3. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 01. 08. 2017,

do dnešného dňa však súdny poplatok nebol zaplatený.

4. Dňa 15. 08. 2017 bolo súdu formou elektronickej pošty doručené podanie právneho zástupcu žalobcu
bez zaručeného elektronického podpisu, ktorým žiada o predĺženie na zaplatenie súdneho poplatku do
21.08.2017,keďžesamunepodarilosmandantomspojiťzdôvodučerpaniadovolenkyakoajpracovnej
zaneprázdnenosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalej„zákonosúdnychpoplatkoch.“),aknebolzaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho

úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak má
strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.
Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd

rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia
vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

10. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote nezaplatil, pričom nejde ani o jeden z prípadov taxatívne uvedených v § 10 ods.

2 zákona o súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie
zastavil.

11. Ohľadne podania žalobcu z 15. 08. 2017 súd uvádza, že lehota stanovená súdom na zaplatenie
súdneho poplatku je lehotou spravujúcou sa zákonom o súdnych poplatkoch, ktorý s jej nedodržaním

spája prísne následky - zastavenie konania, pričom súdny poplatok s účinnosťou od 01. 07. 2017 už
nie je možné uhradiť v dodatočnej lehote (t. j. 15-dňovej lehote na podanie odvolania voči uzneseniu o
zastavení konania). Dôvody uvádzané právnym zástupcom žalobcu súd nepovažuje sa dostatočné na
ospravedlnenie zmeškania tejto lehoty, resp. hodné jej predĺženia. Právny zástupca žalobcu uviedol iba
všeobecnéskutočnostitýkajúcejehovzťahusklientom-žalobcom,ktoréhoobsahvšaknarozhodovanie

súdu nemá dosah. Podľa § 110 C.s.p. je výzva na zaplatenie súdneho poplatku zasielaná iba právnemu
zástupcovi, teda už od podania žaloby a súčasného nezaplatenia súdneho poplatku bolo zrejmé, že túto
výzvu súd právnemu zástupcovi doručí s účinkami podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch,
nedostatky vzájomnej komunikácie medzi žalobcom a jeho právnym zástupcom, o ktorých ani je zrejmé,
kedy nastali (pred alebo po podaní žaloby) teda nemôžu byť v danej situácii brané súdom do úvahy, resp.

byť dôvodom hodným predlženia lehoty, čo by spôsobilo, že žalobca sa vyhne následkom nezaplatenia
súdneho poplatku, t. j. zastaveniu konania. Súd tiež dodáva, že predmetný súdny poplatok nebol do
dnešného dňa zaplatený.

12. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.14. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku za žalobu, a preto má žalovaný nárok na náhradu

trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 C.s.p.

16. Predmetné konanie sa nachádza v štádiu, kedy sa ešte nevyžaduje aktívna účasť žalovaného,
súd s ním ani doposiaľ nekonal, keďže nebola splnená jedna zo základných procesných podmienok
- zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorú však žalobca napriek výzve neodstránil, čo spôsobilo

zastavenie konania. Teda konanie bolo zastavené v štádiu a z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu
a žalobcu ako poplatníka, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu. Napriek tomu však zo spisu vyplýva,
že za účelom nahliadnutia do spisu sa dňa 13. 06. 2017 dostavila právna zástupkyňa žalovaného,
ktorá súčasne doložila generálne plnomocenstvo, plnomocenstvo nielen na celé predmetné konanie,
ale plnomocenstvo na všetky konania pred súdom a ostatnými štátnymi orgánmi, v ktorých subjekt

žalovaného vystupuje ako strana. Ako je vyššie uvedené, zo strany žalovaného však nebola za účelom
účinného bránenia jeho práv zatiaľ potrebná žiadna aktivita, nebola mu súdom doručená ani žaloba či
výzva na vyjadrenie sa k nej, a to práve z dôvodu, že súd vo veci nekoná, pokiaľ nedôjde k úhrade
súdneho poplatku za žalobu (s výnimkou oslobodenia od súdnych poplatkov či už celého konania
alebo konkrétneho subjektu), teda kým nedôjde k splneniu procesnej podmienky, bez ktorej nemožno v

konaní pokračovať. Vychádzajúc z uvedených tvrdení preto súd konštatuje, že dosiaľ vzniknuté náklady
právneho zastúpenia žalovaného nepredstavujú odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vznikli
žalovanému v konaní v súvislosti s bránením práva, teda nespadajú pod pojem trov konania v zmysle
§ 255 C.s.p., keďže ich zatiaľ nebolo potrebné vynaložiť, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.