Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210754
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116210754.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o.sosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,IČO:35831154,zastúpenéhoJUDr.JánomŠoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava p r o t i žalovanému: S. G., J.. XX.XX.XXXX, Y.
G. X. XXXX/X, XXX XX K.v, o zaplatenie 3.353,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.450 Eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 100 Eur od 21.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.7.2013 do zaplatenia, od 21.8.2013 do
zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.10.2013 do zaplatenia,
s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od

21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.2.2014
do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.4.2014 do zaplatenia,
zo sumy 50 Eur od 21.5.2014 do zaplatenia, s 5,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50 Eur od
21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.8.2014 do
zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50 Eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy
50 Eur od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od
21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.2.2015 do

zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.4.2015 do zaplatenia, zo
sumy 50 Eur od 21.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od
21.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.9.2015 do
zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 50 Eur od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 50
Eur od 21.2.2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50 Eur od 21.3.2016 do
zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.5.2016 do zaplatenia, zo
sumy 50 Eur od 21.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od

21.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.9.2016 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.10.2016 do
zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia,
zo sumy 50 Eur od 21.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur
od 21.3.2017 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 50 Eur od 21.5.2017
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

III. p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 46 %.

o d ô v o d n e n i e :1. Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 3.353,03 EUR spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia
titulom nesplateného spotrebiteľského úveru.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na základe skutkových tvrdení žalobcu, oboznámením zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky,
všeobecnými zmluvnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, ako ďalším spisovým materiálom

zistil tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. uzatvoril so žalovaným
dňa XX.X.XXXX na základe žiadosti žalovaného zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 6139767 s
uvedením výšky úveru 3.000 Eur, mesačnej splátky 93,56 Eur, ročnej úrokovej sadzby a RPMN 32 %,
celkových nákladov spotrebiteľa 2.613,60 Eur, priemernej hodnoty RPMN 20,9 %, počtu splátok 60,

celkovej sumy pôžičky 5.613,60 Eur a termínu konečnej splatnosti úveru 2/2018.

5. Z predloženého splátkového kalendára vyplýva, že žalovaný nerealizoval úhrady žiadnej zo splátok
úveru a žalobca sa predmetnou žalobou domáha zaplatenia sumy 3.353,03 Eur.

6. Podľa bodu 6.1. všeobecných obchodných podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať
poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým
kalendárom.

7. Podľa bodu 6.2. všeobecných obchodných podmienok, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo v

zmluve alebo podmienkach, alebo všeobecných obchodných podmienkach stanovené inak, sú splátky
splatné do 20.dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

8.Podľabodu6.3.všeobecnýchobchodnýchpodmienok,vjednotlivýchsplátkachjezahrnutýdohodnutý
anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie.

9. Podľa bodu 6.4. všeobecných obchodných podmienok, prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po
uzatvorení zmluvy alebo po doručení služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

10.Podľabodu12.1.všeobecnýchobchodnýchpodmienok,zmluvasaskončíúplnýmsplnenímvšetkých

záväzkov a pohľadávok klienta vo vzťahu k spoločnosti podľa zmluvy. Skončenie zmluvy nemá vplyv na
vyhlásenia klienta uvedené v zmluve, všeobecných obchodných podmienok alebo akékoľvek vyhlásenia
klienta dané spoločnosti a tiež na arbitrážnu doložku v zmysle článku 14.24. všeobecných obchodných
podmienok.

11. Podľa bodu 12.2. všeobecných obchodných podmienok, klient ako aj spoločnosť je oprávnená
zmluvu kedykoľvek vypovedať, bez uvedenia dôvodu. Účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku
skutočnosti podľa bodu 12.1. vyššie.

12. Podľa bodu 12.3. všeobecných obchodných podmienok, je klient oprávnený od zmluvy odstúpiť bez

uvedenia dôvodu do 14 kalendárnych dní od uzatvorenia zmluvy.

13. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa X.X.XXXX vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo v súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami vo výške 5.632,32
Eur do 3 dní od doručenia výzvy, ktorú žalovaný prevzal dňa 11.X.XXXX.

14. Podľa § 9 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotreb. úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotreb. úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za

používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný

poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže,
že nemal úmysel obísť tento zákon. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber

rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

16. Podľa § 11 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľ. úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

17. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod1.2.2013,výškaúrokovzomeškaniaje

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z. z. na ochranu spotrebiteľa účinného od 1.5.2014, orgán rozhodujúci o

nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi vrátane jeho premlčania alebo inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keby
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

20. Podľa § 100 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie
§ 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.
Nepremlčujúsatakistoprávazvkladovnavkladnýchknižkáchalebonainýchformáchvkladovabežných

účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

21.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

22. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
v zmysle ust. § 9 a nasledujúcich zák. č. 129/2010 Z.z. došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí najľahšej
pôžičky evidovanej pod č. XXXXXXX majúcej charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu v prospech žalovaného poskytol úver vo výške 3.000 Eur s uvedením
výšky mesačnej splátky, ročnej úrokovej sadzby, RPMN, priemernej hodnoty RPMN, počtu splátok,
celkových nákladov spotrebiteľa, celkovej sumy pôžičky a termínu konečnej splatnosti úveru.

23. Žalovaný nerealizoval titulom splácania poskytnutého úveru žiadne úhrady.

24. Jednou z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere je podľa ust. § 9 ods.2 písm.
j) zák. č. 129/2010 Z.z. aj uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov, celkovej čiastky, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť s uvedením všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov. V prípade, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere tieto náležitosti neobsahuje, podľa §
11 ods.1 písm. a) citovaného zákona sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

25. Za jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa je údaj o ročnej percentuálnej miery nákladov,
pretože tento zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť a preto je najlepším
indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Zákonodarca v záujme poskytnutia ochrany
slabšej zmluvnej strany v spotrebiteľskom právnom vzťahu, teda spotrebiteľovi stanovil prísne
obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré sprísnil aj tým, že pri údaji o RPMN sa

podľa vyššie citovanej právnej úpravy musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet. Je
pritom nepochybné, že v zmluve spomínaný údaj chýba, napriek tomu, že je uvedená hodnota RPMN,
čo však podľa citovaného zákonného ustanovenia nepostačuje.

26. Súd preto musel dospieť k záveru, že v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere chýba povinný

údaj v zmysle ust. § 9 ods.2 písm. j) spočívajúci v uvedení všetkých predpokladov použitých na výpočet
RPMN, preto sa predmetný spotrebiteľský úver v zmysle ust. § 11 ods.1 písm. b) citovaného zákona
považuje za bezúročný a bez poplatkov a žalovanému vzniká iba povinnosť zaplatiť istinu poskytnutého
úveru.

27. Podľa výpočtu súdu kalkulačkou ročného úroku a RPMN pri spotrebiteľskom úvere pri výške
poskytnutého úveru v sume 3.000 Eur, dobe splácania 60 mesiacov a celkovej sumy, ktorá má byť
splatená vo výške 5.613,60 Eur je správny údaj o výške ročnej úrokovej miery 13,35 % a RPMN 32 %.

28. Podľa štatistických údajov Národnej banky Slovenska priemerné úrokové miery nových úverov v

čase uzatvorenia predmetnej zmluvy pri dobe splatnosti od 1 do 5 rokov boli vo výške 10,73 %.

29. Úroky dohodnuté pri poskytnutí úveru predstavujú odmenu za užívanie takto poskytnutej istiny.
V danom prípade v zmysle ust. § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka aj v prípade, ak predmetom
spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov a neide o spotrebiteľský úver podľa

zákona o spotrebiteľských úverov, odplata nesmie podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú
bankami za spotrebné úvery v mieste bydliska spotrebiteľa a v čase uzatvorenia zmluvy.

30. Je nepochybné, že neprimerane vysoké úroky dojednané v zmluve o spotrebiteľskom úvere sú
všeobecne považované za odporujúce uznávaným pravidlám správania sa a vzájomným vzťahom

medzi ľuďmi a mravným princípom spoločenského poriadku a teda sú v rozpore s dobrými mravmi.
Neprimeranou a preto odporujúcou dobrým mravom je taká výška úrokov, ktorá podľa názoru súdu
podstatnepresahujeúrokovúmieruvdobedojednaniaobvyklúurčenúnajmäsprihliadnutímknajvyšším
úrokovým sadzbám uplatňovanými najmä bankami pri poskytovaní úverov.31. V prejednávanej veci mal súd za preukázané, že úroky dojednané v predmetnej spotrebiteľskej
zmluve, túto obvyklú mieru podstatným spôsobom neprevyšujú, keďže boli dojednané vo výške 1,2

násobkupriemernejúrokovejsadzbypriúverochposkytovanýchbankamivčaseuzatvoreniapredmetnej
úverovej zmluvy.

32. Na podporu svojho tvrdenia poukazuje na rozhodnutie KS v Prešove zo dňa 10.12.2008 pod sp.zn.
3 Co 67/2008, ktorým odvolací súd dospel k záveru primeranosti dojednaných úrokov v rozsahu 25 % s

prihliadnutím na priemernú úrokovú mieru úverov obchodných bánk v čase uzatvorenia prejednávanej
zmluvy o úvere, ktorá bola v rozhodnom období vo výške 11,14 %.

33. Poukazuje aj na rozhodnutie KS v Prešove pod sp.zn. 3 Co 151/2013 zo dňa 25.9.2013, v ktorom
odvolací súd dospel k záveru, že vo veciach tzv. nebankových subjektov sa vzhľadom na vyššiu mieru
rizika vo všeobecnosti dajú akceptovať vyššie úroky, rozhodne nie však viac ako 100 % oproti priemeru

bánk a musia sa zohľadniť aj osobitosti prípadu.

34. Právny predchodca žalobcu súdu predložil oznámenie, na základe ktorého mal pristúpiť k
predčasnému zosplatneniu úveru v zmysle ust. § 565 OZ. Zo znenia uvedeného zákonného ustanovenia
vyplýva, že veriteľ môže žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak

to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

35. Z predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere ako aj všeobecných obchodných podmienok nebolo
preukázané, aby si zmluvné strany v článku 12. všeobecných obchodných podmienok dohodli ako jeden
zo spôsobov požadovania predčasného splatenia úveru postup podľa § 565 OZ, preto súd uplatnený

úrok z omeškania nepriznal odo dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, ale odo dňa nasledujúceho
po splatnosti jednotlivých splátok.

36. Vzhľadom na bezúročnosť a bezodplatnosť poskytnutého úveru pri dohodnutej 60 mesačnej
splatnosti od XX.X.XXXX O. XX.X.XXXX bol žalovaný povinný poskytnutý úver vo výške 3.000 Eur

splácať mesačnými splátkami istiny úveru vo výške 50 Eur (výška úveru 3.000 Eur delené počet splátok
- 60), pričom preukázateľne nevykonal žiadnu z úhrad splátok úveru.

37. Vzhľadom na novú procesnú normu upravenú ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
účinnej od 1.5.2014, na základe ktorej súd prihliada ex offo na akúkoľvek zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatneniu alebo priznaniu plnenia predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával,
súd s poukazom na uplynutie 3-ročnej premlčacej lehoty v zmysle ust. § 100 a 101 Občianskeho
zákonníka odo dňa splatnosti splátok úveru splatných dňa XX.X. M. XX.X.XXXX pred podaním žaloby
vo veci samej dňa XX.X.XXXX žalobu v uvedenej časti zamietol a zaviazal žalovaného na zaplatenie

splátok splatných od 20.X.XXXX O. XX.X.XXXX vo výške 50 Eur mesačne, čo predstavuje sumu 2.450
EuravprevyšujúcejčastižalobuozaplatenienesplatenýchsplátokistinyúverusplatnýchodXX.X.XXXX
O. XX.X.XXXX ako predčasne podanú zamietol.

38. Zároveň zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania určeného v súlade s ust. § 3

Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 odo dňa nasledujúceho po splatnosti
dohodnutých splátok istiny úveru, t.j. vo výške 5,5 % ročne pri splátkach splatných 5/2013 - 10/2013,
(pri splátkach splatných 5 a 6/2013 od 21.6.2013 do zaplatenia), vo výške 5,25 % ročne pri splátkach
splatných 11/2013 - 5/2014, vo výške 5,15 % ročne pri splátkach splatných 6/2014 - 8/2014, vo výške
5,05 % ročne pri splátkach splatných 9/2014 - 2/2016 a vo výške 5 % ročne pri splátkach splatných

3/2016 - 5/2017 a v prevyšujúcej časti žalobu v uplatnenom úroku z omeškania zamietol.

39. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40. Podľa § 262 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách

konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

41. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešný
v 73 % z hodnoty sporu a neúspešný v 27 % z hodnoty sporu, bol priznaný nárok na pomernú časť

náhrady trov konania v percentuálnom rozdiele úspechu a neúspechu v spore, teda v rozsahu 46 %.

42. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

v Prešove v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.