Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719202678
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719202678.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: R., s.r.o. so sídlom U., R. XX, Z.: XX XXX XXX, právne
zast. H.. X. F., advokát so sídlom U., J. XXXX/XA proti žalovanému: R. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
R., W. XXXX/XX o zaplatenie 200,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Y. pošta, a.s. R. cesta 9, U. U. vrátiť žalobcovi v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia súdny poplatok v sume 16,50 eur zaplatený na
účet prevádzkovateľa systému, a to na účet žalobcu SK25 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný
symbol XXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.5.2019 žiadal, aby tunajší súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 200,- € spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, pričom
žalovaná uvedený úver nesplácala, čím sa dostala do omeškania so splácaním istiny a príslušenstva.
2. Súd z podania žalovanej a z úradnej povinnosti lustráciou v Obchodnom vestníku č. 80/2018 zo dňa

XX.X.XXXX zistil, že na majetok dlžníka R. J., nar. XX.X.XXXX, bytom R., W. XX bol vyhlásený konkurz
uznesením Okresného súdu R. pod sp. zn. XOdK/XXX/XXXX uznesením zo dňa XX.XX.XXXX a bol
ustanovený správca, J.. W. E. so sídlom kancelárie S. XXX, R..
3. Podľa § 167e) ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. (Zákon o konkurze a reštrukturalizácií v znení neskorších
predpisov), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a), alebo sa považuje za

nevymáhateľnú (§166b).
4. Podľa § 166 ods. 1 cit. zákona, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona, a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
5. Na základe uvedených skutočností mal súd z úradnej činnosti z doloženého výpisu z Obchodného
vestníka preukázané, že Okresný súd R. pod spisovou značkou XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX

bol dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, R. J., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX,
R. podnikajúci pod obchodným menom R. J., s miestom podnikania W. XXXX/XX, XXX XX R., Z.:
XXXXXXXX a bol ustanovený správca, J.. W. E. so sídlom kancelárie S. XXX, R.. Z uvedených dôvodov
súd podľa ust. § 167e) ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov bez zbytočného odkladu
zastavil konanie, lebo sa v tomto uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.
6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalovaný

procesne zavinil zastavenie konania, keďže po podaní žaloby bol na majetok žalovaného vyhlásený
konkurz a následkom čoho došlo podľa Zákona o konkurze a reštrukturalizácii k zastaveniu súdnehokonania, avšak vzhľadom na právny dôvod zastavenia konania súd vyslovil, že žalobca nemá nárok na
náhradu trov konania.
7. Podľa § 11 ods. 8 Zák. č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok

žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. 11 ods. 3 a ods. 8 zákona č. 71/92 Zb.,
keď žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške XX,XX eur a po podaní v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného súd konanie zastavil a upravil prevádzkovateľa systému

na vrátenie celého súdneho poplatku bez jeho krátenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.