Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Radovan Groman

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115227196
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115227196.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: VSD, s. r. o., so sídlom Trebišovská 3, 821 02 Bratislava,
práv. zast. JUDr. Anna Dugová, advokátka, so sídlom Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, proti žalovanému:
TUT TOUR, a. s., so sídlom Dunajská 18, 811 08 Bratislava, IČO: 43 797 903, o zaplatenie 325,81 EUR
s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.10.2015 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny
vo výške 325,81 EUR s príslušenstvom.
2. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch účinného do 30.06.2016,

poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
3. Podľa ust. § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.
4. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
5. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou s poučením, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak navrhovateľ do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny

poplatok vo výške 19,50 EUR.

6. Podaním doručeným súdu elektronicky dňa 02.06.2016 oznámila p. Dominika Hanáková, ekonómka
žalobcu, že dňa 31.05.2015 bol súdny poplatok zaplatený, avšak pri platbe nedopatrením nezadali
variabilný a konštantný symbol a požiadala o priradenie platby. Vzhľadom k tomu, že na preverenie
informácií nemala Slovenská pošta, a. s. dostatok informácií, požiadal súd žalobcu o doloženie dokladu

o platbe. Na žiadosť zo dňa 20.01.2017 ako ani na žiadosť zo dňa 23.01.2017 žalobca do dnešného
dňa nereagoval.7. Výzva k zaplateniu súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 26.05.2016, v stanovenej lehote
však súdny poplatok nebol zaplatený. Ani dodatočne sa súdu nepodarilo platbu spárovať, nakoľko

žalobca neposkytol potrebnú súčinnosť. Preto súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 10 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na

podanie odvolania.

9. Žalobca do rozhodnutia súdu o zastavení konania súdny poplatok nezaplatil, a keďže nejde o prípad
uvedený v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., kedy by súd mohol pokračovať v konaní bez zaplatenia
súdneho poplatku, súd konanie o návrhu žalobcu zastavil.
10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
12.Vzhľadomktomu,žekzastaveniukonaniadošlozdôvodunezaplateniasúdnehopoplatkužalobcom,
má súd za to, že to bol práve žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu by súd

priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Nakoľko však súd doposiaľ so žalovaným nekonal,
a teda mu žiadne trovy konania nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.
13. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Príslušný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.