Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200826
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200826.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v opatrovníckej veci nesvojprávneho

M. A., nar. X. X. XXXX, bytom P. XXX, XXX XX C., v konaní zastúpený opatrovníčkou O. A., nar. XX. X.
XXXX, bytom P. XXX, XXX XX C., o návrhu opatrovníčky na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorým je výpoveď zo zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X
XX uzavretej dňa XX. X. XXXX vedené v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava,
IČO: 31335004, ktoré za opatrovanca urobila dňa 23. 3. 2020 jeho opatrovníčka O. A., D.. XX. X. XXXX,
N. P. XXX, XXX XX C. a následné prevedenie finančných prostriedkov z tohto stavebného sporenia v
prospech účtu Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníčky O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom P.
XXX, XXX XX C. o schválenie právneho úkonu spočívajúceho vo výpovedi zmluvy o stavebnom sporení
č. XXXXXXX X XX uzavretej dňa XX. X. XXXX vedené v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s., Bajkalská 30,
829 48 Bratislava, IČO: 31335004, ktoré za opatrovanca urobila dňa 23. 3. 2020 jeho opatrovníčka O.
A., D.. XX. X. XXXX, N. P. XXX, XXX XX C. a následné prevedenie finančných prostriedkov z tohto
stavebného sporenia v prospech účtu Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 5.6.2020, na ktorom za prítomnosti opatrovníčky O. A. a
kolízneho opatrovníka bol vyhlásený rozsudok, pričom obaja sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení
a daní poučenia o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie, preto písomné vyhotovenie tohto
rozsudku neobsahuje jeho bližšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal. Nakoľko sa účastníci konania
po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania,
nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.