Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2020

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 2C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3219200671
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:3219200671.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou sudcom JUDr. Tomášom Brinčíkom v spore žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, pr. zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Danuše Tichá s.r.o., so sídlom Nám. M.
Benku 6, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 058 310, proti žalovanému: H. Ď., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX L. X. L., o zaplatenie 679,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 679,22 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 679,22 eur od 18.05.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu, a to do troch
dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania, ktoré vydá súdny úradník súdu prvej

inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05.06.2019, podanou na tunajšom súde dňa 05.06.2019, domáhal voči
žalovanému (pôvodne označený ako žalovaný 1/) a spoločnosti Groupama poisťovňa a.s., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47 236 060 (pôvodne označený ako žalovaný 2/) spoločne a
nerozdielne zaplatenia sumy 679,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy

679,22 eur od 18.05.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril s poisteným - R. M. poistnú zmluvu č. 6568258212
(podľa návrhu č. 5710142960) pre havarijné poistenie motorových vozidiel. Dňa 28.04.2017 došlo
k poistnej udalosti - dopravnej nehode, bližšie popísanej v Správe o nehode, zavinenej motorovým
vozidlom s EČV: L. vodičom H. Ď.Š. (žalovaným 1/). Uvedenú poistnú udalosť žalobca likvidoval pod PU

č. 9564459168 a v prospech poisteného/poškodeného z dopravnej nehody: R. M., na účet J.M. Martin,
spol. s r.o. uhradil poistné plnenie v sume 1.358,43 eur. Na základe poistného plnenia poskytnutého
žalobcom svojmu (havarijne) poistenému - poškodenému, žalobca zaslal písomné výzvy na zaplatenie
regresného nároku vinníkovi dopravnej nehody, aj poisťovateľovi pre PZP motorového vozidla vinníka
dopravnej nehody, teda žalovaným. Žalovaní však do dňa podania žaloby neplnili ani len sčasti, preto
si žalobca uplatnil nárok vo výške 50% poistného plnenia poskytnutého poistenej poškodenej. Žalobca

si voči žalovaným uplatnil aj úroky z omeškania od 18.05.2018.

3. Súd uznesením č. k. 2C/20/2019-40 zo dňa 04.09.2019, právoplatným dňa 26.09.2019, zastavil
konanie voči v žalobe označenému žalovanému 2/ a žalovanému 2/ nepriznal voči žalobcovi náhradu
trov konania. Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil skutočnosťou, že žalobcom označený
žalovaný2/nemáprocesnúsubjektivitu.Ideoneodstrániteľnúpodmienkukonania,naktorúsúdprihliada

v každom štádiu konania a ktorá mala za následok zastavenie konania voči žalovanému 2/.4. Súd uznesením č. k. 2C/20/2019-44 zo dňa 04.09.2019, právoplatným dňa 10.09.2019, podľa § 167
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) vyzval žalovaného
(v žalobe pôvodne označeného žalovaného 1/), aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia

písomne vyjadril k žalobe, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho súd poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú týmto uznesením, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o podanej žalobe o
splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 C.s.p.

5. Predmetné uznesenie, žaloba s prílohami, poučenie o procesných právach a povinnostiach strán
sporu boli žalovanému (t. j. pôvodne označenému žalovanému 1/) doručené do vlastných rúk dňa
10.09.2019. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote, ani následne, k žalobe žalobcu a jej prílohám
žiadnym spôsobom nevyjadril.

6. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 1 C.s.p. ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 3 C.s.p. návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Žalobca si v žalobe uplatnil nárok skutkovo popísaný v bode 2 tohto rozsudku. Nakoľko boli splnené

všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 C.s.p., súd aj bez nariadenia pojednávania v predmetnej
veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým podanej žalobe žalobcu vyhovel.

11. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 C.s.p. do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
13.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v tomto spore úspešný v
celom rozsahu, keď súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel, súd preto uložil v spore neúspešnému

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady týchto
trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne samostatným uznesením súdny úradník tunajšieho
súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
356 písmeno b/ C.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný
súd Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a doplniť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/ Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, spolu s
vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.