Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010121
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010121.3
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného Š. L. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 11. júna 2020 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Súd podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného Š. L., M.. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale
bytom Š., L. XX/XX, bez pracovného pomeru spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1,3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe,
že v období od 01.10.2019 do 05.05.2020 v Štítniku, okres Rožňava a inde, ako otec maloletej J. L.,
M.. XX.XX.XXXX, úmyselne neprispieval pravidelne mesačne a v plnej výške na jej výživu, hoci mu
táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a rozsudkom
Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/1/2019 zo dňa 28.01.2019 bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej J. L. sumou vo výške 180,- € mesačne, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na
výživnom matke maloletej, J.Q. Y., po zohľadnení úhrnnej sumy 260,- €, ktorú jej v uvedenom období
preukázateľne uhradil, sumu najmenej vo výške 820,- €,
a toho konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn.
3T/84/2019 zo dňa 03.09.2019, právoplatným dňa 18.09.2019, bol odsúdený za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
osem mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov,
o s l o b o d z u j e ,
pretože trestnosť činu zanikla.
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátorka sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.