Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201407
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7816201407.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu sudcu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a
členov senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Rastislava Pellu v spore žalobcu: Zoltán Jánosdeák -
Jánosdeák, sídlo: Vinohradná 101, 049 11 Plešivec, IČO: 17 260 752, zastúpený advokátom: JUDr.
Ladislav Tőrők, sídlo : Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: ROCHMEX, s.r.o., Rožňava,
sídlo: M. Kukučína 5, Rožňava 048 01, IČO: 36 589 993, zastúpený advokátom: JUDr. Juraj Lukáč,

sídlo: Námestie sv. Egídia 11/6, 058 01 Poprad, v konaní o zaplatenie 14.442,65 eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 23. novembra 2018 č.k.
9Cb/3/2016 - 181 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zložiť

preddavok na náklady znaleckého dokazovania v sume 400,- eur na účet súdu v lehote 10 dní.

2. Žalovaný svojim podaním zo dňa 4.12.2018 podal proti vydanému uzneseniu súdu prvej inštancie
odvolanie. Svoje odvolanie odôvodnil tak, že znalecké dokazovanie navrhol žalobca (s čím žalovaný
súhlasil),avšaksohľadomnato,žeotázkynaznalcaformulovalžalobcaaajžalovaný,taknepovažujeza
správne, aby preddavok zložil iba žalovaný. Na základe uvedeného žalovaný navrhol, aby odvolací súd

napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil tak, že na zloženie preddavku na trovy znaleckého
dokazovania zaviaže obidve strany sporu rovnako v sume po 200,- eur.

3. Odvolanie bolo žalobcovi súdom prvej inštancie doručené dňa 8.augusta 2019. Žalovaný sa k
odvolaniu žalobcu nijako nevyjadril.

4. Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku (Prípustnosť odvolania) : „Proti uzneseniu súdu
prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.“

5. Podľa § 357 Civilného sporového poriadku (Prípustnosť odvolania): „Odvolanie je prípustné proti
uzneseniu súdu prvej inštancie o a) zastavení konania, b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností,
okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti
rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení
dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1

písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti
cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.6. Podľa § 386 Civilného sporového poriadku : „Odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané
oneskorene, b) bolo podané neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

odvolanieprípustné,alebod)nemánáležitostipodľa§363,akprevadyodvolanianemožnovodvolacom
konaní pokračovať.“

7. Odvolanie žalovaného bolo podané proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bolo rozhodnuté o
povinnosti žalovaného zložiť na účet súdu preddavok na trovy znaleckého dokazovania. Takýto druh

rozhodnutia nie je uvedený v taxatívnom výpočte druhov rozhodnutí, proti ktorým je možné podať
odvolanie ako je to uvedené v odseku 5 tohto odôvodnenia ( § 357 Civilného sporového poriadku ).

8. Vyššie citované zákonné ustanovenie neobsahuje možnosť podať odvolanie proti napadnutému
rozhodnutiu, preto vychádzajúc z obsahu § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku nie je podanie
odvolania v tomto prípade prípustné.

9. Odvolanie podané žalovaným nie je prípustné, preto odvolací súd podľa § 386 písm. c) Civilného
sporového poriadku toto odvolanie odmietol.

10. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,

ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).