Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120202520
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2120202520.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P. K., G.. XX.XX.XXXX Q. Q. K., G..
XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti matky:
M. K., občianka SR, trvalý pobyt O. a otca neuvedeného, o návrhu M. K., G.. XX.XX.XXXX, E..Č.. K. M.,
Z. X/X, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Mal. P. K., G.. XX.XX.XXXX Q. Q. K., G.. XX.XX.XXXX sa ponechávajú v starostlivosti M. K., G..
XX.XX.XXXX, t.č. bytom M., Z. X/X.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.03.2020 navrhovateľka Okresnému súdu Trnava doručila návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zveril mal. deti P. Q. Q. do jej osobnej starostlivosti vzhľadom

na skutočnosť, že sa maloleté deti nachádzajú v spoločnej domácnosti s ňou, vo svojom prirodzenom
prostredí od narodenia, na adrese M., Z. X/X a má záujem poskytovať maloletým sestrám starostlivosť.
Predmetným podaním navrhovateľka zároveň žiadala vo veci vydať rozsudok tak, že mal. deti P.
Q. Q.Q. sa zverujú do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Predmetná vec bola postúpená na
tunajší súd. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že maloleté deti P. Q. Q. vychovávala až do svojej
smrti XX.X.XXXX U.Ľ.W. K.Á. (stará matka), s ktorou žili v M., Z.Ý.I. X/X, kde aj naďalej bývajú, lebo

deti tu navštevujú základnú školu. Matka sa o maloleté deti vôbec nezaujíma. Ani po oznámení úmrtia
starej matky, neprejavila záujem sa o deti postarať. Otec detí (B. K., nie je priznané otcovstvo) je t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody. Ona, ako druhá najstaršia sestra, sa ujala starostlivosti o sestry P. Q. Q..
2. Z rodného listu mal. P. mal súd za preukázané, že matke M.Q. K., G.. XX.XX.XXXX sa narodila dňa
XX.XX.XXXX dcéra P. K., otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený.
3. Z rodného listu mal. Q. mal súd za preukázané, že matke M. K., G.. XX.XX.XXXX sa narodila dňa

XX.XX.XXXX dcéra Q. K., otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený.
4. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ÚPSVaR) Piešťany, pracovisko
Hlohovec zo dňa 14.04.2020 vyplýva, že vzhľadom na prijaté opatrenia Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, ktorých cieľom je predísť šíreniu Coronavírusu, prípadne spomaliť jeho postup v čo
najväčšej miere, nebolo vykonané aktuálne sociálne šetrenie v domácnosti rodičov za účelom zisťovania
pomerov formou terénnej sociálnej práce. Posledné sociálne šetrenie v domácnosti na adrese Z. X/X, M.

vykonali dňa 17.02.2020. Zistili, že navrhovateľka spolu s ostatnými členmi domácnosti býva v rodinnom
dome. Rodina má aktuálne k dispozícii tri obytné izby, kuchyňu, kúpeľňu a suché WC. V domácnosti
je zavedená elektrina, je vybavená základnými spotrebičmi a nábytkom. Domácnosť je udržiavaná
primerane možnostiam a schopnostiam rodiny. Maloleté deti majú spoločnú izbu, kde majú samostatné
lôžka,dostatokoblečeniaapriestorvytvorenýnaprípravudoškoly.Vdomácnostibolidostatočnézásoby
potravín. V domácnosti sú vytvorené podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti primerane

možnostiam rodiny. V čase šetrenia bol vykonaný aj pohovor s oboma maloletými deťmi, ktoré uviedli,
že im nič nechýba a sestra sa o ne riadne stará, chcú ostať so sestrami. Navrhovateľka M. K. žijespoločne v domácnosti so svojimi dvoma maloletými sestrami Q. a P., svojou plnoletou sestrou Z. K. a
strýkom P. K.. Matka M. K. sa už dlhšiu dobu nezaujíma o svoje dve maloleté deti, aktuálne by sa mala
zdržiavať v Českej republike. Otec detí by mal byť B. K., ktorý je toho času vo výkone trestu v Českej

republike a nie je oficiálne uvedený v rodnom liste maloletých. O maloleté deti sa doposiaľ starala stará
matka U. K., ktorá umrela začiatkom tohto roku. Od tej doby sa o maloleté deti stará navrhovateľka.
Ani jeden z rodičov neprispieva na výchovu svojich detí. Vykonali aj pohovor s M. K., ktorá im uviedla,
že má záujem sa starať o svoje maloleté sestry. M. K. pracovala v AMAZONe, odkiaľ ale odišla a má
nastúpiť so firmy JAGUAR. So starostlivosťou o deti a finančne jej pomáha jej staršia sestra Z. a strýko

P., ktorí bývajú spoločne v domácnosti. Z. je na rodičovskej dovolenke a P. pracuje u súkromníka. Dňa
14.04.2020 kontaktovali navrhovateľku za účelom toho, aby si overili jej stanovisko k návrhu. Uviedla
im, že na návrhu trvá, má záujem sa o sestry starať. Ďalej im uviedla, že matka sa o deti nezaujíma.
Do práce navrhovateľka nastúpi hneď po skončení opatrení v rámci COVID-19. Z ich strany je rodina
monitorovaná a navrhli spoluprácu s n.o. Kľúč alebo o.z. TENENET, ktoré budú rodine nápomocné, s
čím súhlasili. Majú za to, že vzhľadom na vzniknutú situáciu a názor detí je v ich záujme, aby súd vyhovel

návrhu M. K..

5. Ďalej bolo súdom zistené, že na tunajšom súde pod sp. zn. 13P/30/2020 prebieha konanie o zverenie
mal. detí P. Q. Q. do náhradnej osobnej starostlivosti M. K..
6. Podľa § 1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a

rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri

náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.
12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.
13. Podľa § 329 odsek 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
14. Podľa § 331 CSP, (1) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.(2) Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch
dní od jeho vyhotovenia.
15. Podľa § 332 odsek 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
16. Inštitút neodkladného opatrenia nahradil doterajší inštitút predbežného opatrenia v zmysle § 74 a
nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd
na základe návrhu, alebo aj z úradnej moci, a to pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie neodkladného opatrenia počas

vopred neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného opatrenia súdom prichádza do
úvahy len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené
(takýto postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené v § 330 CSP ), v ostatných prípadoch ozrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla v nadväznosti na skončenie konania
vo veci samej; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že bude
jednoznačnerozhodnutímsúdukonštatované,žeúčinkyneodkladnéhoopatreniapominuli.Okreminého

súdmôžezrušiťnariadenéneodkladnéopatrenieajvtedy,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,
pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).
17. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného

opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný
sporový poriadok a môže tiež
nariadiť aj viaceré druhy neodkladných opatrení. Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých
detí, osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo
veci starostlivosti o maloletých sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré
osobitné ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu.

18. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a
bez nariadenia pojednávania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusívždybyťdodržanýformálnypostupstanovený
pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.
19. V danom prípade súd konal a rozhodoval o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
počas konania, nakoľko na súde prebieha konanie vo veci samej.
20. Po oboznámení sa s obsahom spisu mal súd za preukázané, že podmienky na nariadenie

neodkladného opatrenia v danom prípade sú dané. Súdom bolo zistené, že k mal. deťom P. Q. Q.
práva a povinnosti nie sú súdom upravené. Súd mal z obsahu spisu osvedčené, že matka mal.
detí sa o mal. deti už dlhšiu dobu nezaujíma, neprispieva na ne, mala by sa zdržiavať v
ČR, otec mal. detí nie je v rodnom liste mal. detí uvedený. Súdom bolo zistené zo správy kolízneho
opatrovníka, že o maloleté deti sa doposiaľ starala stará matka U. K., ktorá umrela začiatkom tohto roku,

od tej doby sa o maloleté deti stará navrhovateľka, v domácnosti sú vytvorené podmienky pre výchovu a
starostlivosť o maloleté deti primerane možnostiam rodiny. Mal. deti uviedli, že im nič nechýba a sestra
sa o ne riadne stará, chcú ostať so sestrami, navrhovateľka M. K. má záujem sa starať o svoje maloleté
sestry. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že je v záujme mal. detí P.N. Q. Q., prihliadnuc
i na ich názor, aby boli ponechané v starostlivosti sestry M. K., na ktorú sú zvyknuté, táto sa o

ne po smrti starej matky U. K. stará.
21. Na základe uvedeného, s ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, majúc za to, že takéto rozhodnutie je v záujme mal. detí a reflektuje
faktický stav výkonu osobnej starostlivosti o mal. deti P. Q. Q..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 1 a 2 ods. 1 z. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré

zákony lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo
bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo dňa
účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú, b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti
tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. 2) Ustanovenie
§ 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie

procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní
to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a
zúčastnenú osobu.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.