Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010048
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010048.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. J. G., pre prečin

výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. e) Trestného zákona a prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí v Senici, dňa 9.6.2020

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Senica a obvineným J. G. v nasledovnom znení:

Obvinený J. G., nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom F. Č.. XXX,

je vinný, že

dňa 15.6.2019 v čase o 02,11 h v S. v disko klube L. na adrese G. XXX, počas prevádzky disko klubu,
teda na mieste verejnosti prístupnom, fyzicky napadol poškodeného J. S., nar. X.X.XXXX trvale bytom
S., J. XXX/XX, a to takým spôsobom, že po slovnej výmene medzi obvineným a poškodeným, ktorý stál
pri barovom pulte, obvinený ľavou rukou zovretou v päsť udrel poškodeného do pravej strany hlavy v

oblasti líca a oka, po tomto údere bol poškodený pootočený tvárou k barovému pultu, následne obvinený,
ktorý v tom momente stál za poškodeným, pravou rukou zovretou v päsť udrel poškodeného do ľavej
strany hlavy v spánkovej oblasti, na čo sa poškodený oprel o barový pult, vzápätí obvinený dvakrát udrel
poškodeného päsťami do zadnej časti hlavy, po tom obvinený uchopil poškodeného obomi rukami za
ramená a zhodil ho na chrbát na zem, následkom útoku obvineného poškodený utrpel zranenia, a to
otrasmozguľahkéhocharakteru,zlomeninuspodinypravejočniceskrvnýmvýronomokolopravéhooka,
ktoré si podľa znalca z odboru zdravotníctvo vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v rozsahu 4-5
týždňov, obvinený spáchal skutok hoci bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch rozhodnutím č. F.-

S.-F.-XXXX/XXXXXX/PXXX/XXXX-J. zo dňa 21.1.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.2.2019,
postihnutý pokarhaním za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d)
zákona č. 372/1990 Z.z., ktorý spáchal tým, že fyzicky napadol inú osobu,

teda

-dopustilsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostinajmätým,ženapadolinéhoačinspáchal

hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

čím spáchal

prečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno e) Trestného zákona a

prečin: ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písmeno h),
písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 2 ( dva) roky.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa ukladá obvinenému ochranné protialkoholické

liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenému J. S.,
nar. X.X.XXXX , trvale bytom J. XXX/XX, S., vo výške 1519,50 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený J. S., nar. X.X.XXXX , trvale bytom J. XXX/XX,
S., odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pobočka
Ž., G. XX, XXX XX Ž.U., IČO: 35 937 874, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Senica bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Senica pod sp. zn. Z. XXX/XX/XXXX-
XX zo dňa 30.1.2020, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným J. G.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa
obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Po

otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil
obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal „áno“. Následne súd
zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je
nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c / Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.