Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120200874
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120200874.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci žalobcu: Bytové Hospodárstvo
Hlohovec, s.r.o, so sídlom Za poštou 7, Hlohovec, IČO: 36 235 130, proti žalovanej: E. G., U..
XX.XX.XXXX, R. D. XXXX/XXX, T., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinnásospolužijúcimiosobamivyprataťaodovzdaťžalobcovi bytč.X.-R.nachádzajúci
sa na X.podlaží bytového domu so súpisným číslom XXXX v T., na ulici D. XXX, nachádzajúci sa

na parcele č. XXX/X, k.ú. T., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedeného katastrálnym odborom
Okresného úradu T., a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 24.01.2020 sa žalobca proti žalovanému so

spolu žijúcimi osobami domáhal vypratať byt č. X.-R. nachádzajúci sa na X.podlaží bytového domu
so súpisným číslom XXXX H. T., na ulici D. XXX, nachádzajúci sa na parcele č. XXX/X, L..Ú.. T.,
zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu T., a to do
15 dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť trovy konania žalobcu. Žalobca vykonáva všetky práva a
povinnosti prenajímateľa bytov v bytových domoch vo vlastníctve mesta Hlohovec na základe mandátnej
zmluvy zo dňa XX.X. XXXX a zmluvy o výkone správy zo dňa XX.XX.XXXX (zmluvy uzatvorené s

mestom Hlohovec). V zmysle uvedenej zmluvy žalobca ako prenajímateľ uzatvoril so žalovanou ako
nájomcom dňa XX.XX.XXXX nájomnú zmluvu s účinnosťou od XX.XX.XXXX, ktorej predmetom je
nájom horeuvedenej nehnuteľnosti. Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú troch rokov, O.
XX.XX. XXXX N. XX.XX.XXXX. Nakoľko žalovaná si neplnila povinnosti vyplývajúce z nájomnej zmluvy
a neplatila riadne a včas nájomné, vznikol jej voči žalobcovi dlh najmenej vo výške 749,66 Eur ( ku
dňu 31.07.2019). Žalobca vypovedal nájom dňa 22.08.2019, výpoveď z nájmu žalovaná prevzala

18.09.2019, 1-mesačná výpovedná lehota uplynula dňa 01.11. 2019. Žalovaný tak užíva predmetný
byt bez právneho titulu - platnej nájomnej zmluvy a bez splnenia akýchkoľvek peňažných povinností. K
31.12.2019 predstavuje dlh žalovanej na nájomnom a službách za užívanie bytu spolu 1.497,36 Eur.
Nakoľko žalobca vykonáva všetky práva a povinnosti prenajímateľa na základe mandátnej zmluvy a s
prihliadnutím, že neexistuje žiadny právny titul pre žalovanú užívať predmetný byt, žiada, aby súd uložil
žalovanej povinnosť vypratať horeuvedených byt a nahradiť mu trovy konania.

2. Uznesením č. k. 17C/4/2020 - 47 zo dňa 13.02.2020 súd pod následkom vydania rozsudku pre
zmeškanie vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k veci a
aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovanému bolo uvedené uznesenie doručené v zmysle § 106 ods. 1

písm. a) Civilného sporového poriadku na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republikydňa 10.03.2020, na adresu D. XXX, T., napriek výzve súdu sa v stanovenej lehote k podanej žalobe
nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

3. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil

b) V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti žalovaného na vypratanie bytu, ktorý žalovaný
užíval bez právneho dôvodu, s prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov, súd
postupovalvzmysle§273Civilnéhosporovéhoporiadkuarozhodolvovecibeznariadeniapojednávania
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto súdneho
rozhodnutia rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je daný v
plnom rozsahu. O výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.