Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/2090/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6401896997
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hyhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6401896997.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvexekučnejvecioprávneného:ZávodSlovenskéhonárodnéhopovstania,
a. s., Priemyselná 12, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 222 524, proti povinnému: KERKOCHEM, a.
s., 966 01 Lehôtka pod Brehmi, IČO: 36 021 326, vedenej pod sp. zn. EX 633/01 súdnym exekútorom:
JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie 171,61
€ (5170,- Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 27,64 €
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 09.11.2001 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti

povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 171,61 € (5170,- Sk) s prísl. na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Žiar nad
Hronom a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Tunajšiemu súdu bol dňa 02.05.2014 doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra ex

offo a súčasne si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 35,60 €.

Povinný zanikol bez právneho nástupcu a bol dňa 30.04.2003 vymazaný z obchodného registra, nakoľko
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 36-24K 229/2002 zo dňa 27.01.2003 bol návrh na
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného zamietnutý pre nedostatok majetku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Uvedená odmena predstavuje :O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do

30.04.2008 náhradu trov exekúcie v celkovej výške 27,64 € vrátane DPH vo výške 4,61 €.

Uvedená odmena predstavuje :

A) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 jednotlivé úkony v exekučnej činnosti: 4 x 3,32 eur = 13,28 € + DPH

O získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
O doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
O doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 €
O doručenie exekučného príkazu 3,32 €

B) podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky = 9,75 € + DPH

O poštovné 9,75 €

Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora
a pripojeného exekučného spisu, súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska
zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení
a prehodnotení trov exekúcie v týchto intenciách dospel k záveru, že uplatnenie a s tým súvisiaci

výpočet uplatňovaných trov exekúcie sa týmito zásadami neriadia a nepriznal súdnemu exekútorovi ním
vyčíslené časové úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky v požadovanej výške 1 x 6,64 € (za
70 min.), nakoľko spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a spracovanie vyúčtovania trov exekúcie
sú administratívne práce, teda práce spojené s vybavovaním spisovej agendy, ktoré bezprostredne
nesmerujú k vymoženiu pohľadávky, nakoľko náhrada za tieto činnosti je subsumovaná v odmene za

exekučné úkony (§ 25 vyhlášky citovanej vyhlášky).

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.
Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.