Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/282/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201344
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Daniel
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1216201344.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Z.. H. F., Q..: XX.XX.XXXX, U.
K. X, U., o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.01.2016 tunajší súd poverením č. 5102 189030 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzanu
Dobrodenkovú, PhD. vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Dňa 16.03.2016 boli súdu doručené námietky zo strany povinného. Námietky boli podané na poštovú
prepravu dňa 10.03.2016, pričom upovedomenie o začatí exekúcie si prevzal osobne dňa 26.02.2016.
Námietky boli podané v zákonom stanovenej 14 - dňovej lehote.

3. Povinný vo svojom podaní uvádza, že oprávnený mu doručil viaceré výkazy nedoplatkov na rôzne
obdobia vždy s inou sumou nedoplatkov za poistenie, pričom viackrát vnášal námietku premlčania,
ktorú Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej ako „ÚDZS“) čiastočne uznal vo svojom
rozhodnutí. Poukazuje na to, že podnikateľom (živnostníkom) je od roku 1991, pričom voči oprávnenému
si splnil všetku oznamovaciu povinnosť v zmysle vtedy platných zákonov. Vo výkaze nedoplatkov č.

1564108013 za obdobie 09/2005 - 07/2011 je zahrnuté aj premlčané obdobie. Odmieta argument
oprávneného, že odmieta námietku premlčania z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti voči
poisťovni nepodaním prihlášky. Oprávnený disponoval kópiami preukazov po vzniku živnostenského
oprávnenia, konkrétne preukazom poistenca VšZP (predložený dňa 19.11.1995) preukazom poistenca
vydaného Národnou poisťovňou fondu zdravotného poistenia zo dňa 31.05.1993. Povinný je toho
názoru, že žiaden zo zákonov mu neukladá, aby musel opätovne do zdravotnej poisťovne podávať

prihlášky pri vstupe nového zákona do platnosti. Oprávnený má vymáhať nedoplatky od povinného
už od roku 1995, ktoré sú už premlčané, pričom oprávnený nekonal takmer 20 rokov a teraz mu
zasielajú výkazy nedoplatkov. V snahe vysporiadať sa zo záväzkami, povinný oprávneného požiadal o
splátkový kalendár, nakoľko v jeho silách nie je splatiť celý dlh jednorázovo vzhľadom na svoju finančnú
situáciu. Povinný žiada, aby exekúcia bola zastavená ako neoprávnená, bolo znovu prehodnotená výška
nedoplatkov za zdravotné poistenie a pritom mu bol umožnený splátkový kalendár.

4. Súd vyzval oprávneného na vyjadrenie. Oprávnený uviedol, že predmetom tohto exekučného konania
je výkaz nedoplatkov č. 1564108013 vo výške 2.736,54 eur, k sume prirátaný poplatok 10,- eur za
vystavenie výkazu nedoplatkov za obdobie od 01.09.2005 do 31.07.2011 a tiež výkaz č. 1564111113
vo výške 519,12 eur, poplatok za vystavenie výkazu nedoplatkov v sume 10,- eur za obdobie od
01.01.2015 do 30.09.2015. Oba výkazy nedoplatkov si povinný prevzal a nadobudli právoplatnosť a

vykonateľnosť márnym uplynutím lehoty na podanie námietok. Na základe zistenia v neverejnej časti
Živnostenského úradu SR o neprihlásenom podnikaní platiteľa od 01.01.1993 zdravotná poisťovňazaevidovala povinného ako SZČO od 01.01.1995 do 31.07.2011 a od 01.01.2013 do trvá. Povinný od
oprávneného listom zo dňa 30.06.2015 dostal Upomienku na podanie riadneho ročného zúčtovania
za roky 2005 až 2010. Oprávnený povinnému zaslal list zo dňa 27.07.2015 v ktorom ho vyzval na

úhradu nedoplatkov za obdobia od 01.01.1995 do 31.07.2011 s od 01.01.2015 do 30.06.2015 v celkovej
výške 4.909,51 eur. Povinný oprávnenému dňa 03.09.2015 doručil námietky voči úhrade nedoplatkov
a ich celkovej výške. Bola vznesená námietka premlčania za obdobie 01.01.19895 do 27.07.2010 a
žiadal o vyčíslenie skutočných nedoplatkov s tým, že vo veci výšky preddavkov prebiehalo správne
konanie pred ÚDZS. Čo sa týka splátkového kalendára, žiadosť povinného bola zamietnutá, nakoľko

povinný si nesplnil podmienky, ktoré sa na povolenie splátkového kalendára viažu, teda neuhradil ani
časť pohľadávky a nedoložil ročné zúčtovania za roky 2005 až 2010. Oprávnený na záver vyjadrenia
uviedol, že toto exekučné konanie bolo začaté na podklade právoplatných a vykonateľných rozhodnutí.

5. Povinný sa k vyjadreniu oprávneného vyjadril, že viackrát vznášal námietku premlčania pričom
ÚDZS v správnom konaní túto námietku čiastočne do roku 2005 uznal, pričom oprávnený neakceptoval

znesenú námietku premlčania za obdobie 09/2005 do 07/2010 v zmysle § 21 ods. 4 zákona č. 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení. Povinný je podnikateľom od 01.01.1991 a zdravotnej poisťovni predložil
dva preukazy poistenca, pričom predmetné preukazy mohli byť vydané len na základe prihlášky, pretože
od roku 1991 doteraz povinný je samostatne zárobkovo činná osoba a musel si splniť v tom čase
oznamovaciu povinnosť, inak by mu neboli vydané preukazy poistencov. Pritom poukázal na skutočnosť,

že jemu ako živnostníkovi sa žiadne nové skutočnosti ohľadom podnikania nezmenili a oprávnený
si mohol situáciu preveriť na verejnej časti Živnostenského registra SR. Pritom doložil odpoveď na
námietku premlčania s tým, že o námietke premlčania rozhodoval Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 49 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do 31.03.2017, sa upovedomenie
o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému a povinnému do vlastných rúk.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

9. Povinný môže uvádzať v námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods.
1 Exekučného poriadku , a to:

a) zánik vymáhaného nároku,
b) okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku,
c) dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a
d) hmotno-právnu legitimáciu účastníka oprávneného alebo povinného.

10. Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

11. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

12. Podľa § 51 Exekučného poriadku, pred rozhodnutím o námietkach proti exekúcii vykonávanej na
podklade exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 alebo o odvolaní proti rozhodnutiu o námietkach môže sisúd vyžiadať vyjadrenie orgánu, ktorý vydal rozhodnutie, platobný výmer alebo výkaz nedoplatkov alebo
ktorý schválil zmier alebo dohodu.

13. Námietky sú procesnou obranou povinného. Nedá sa o nich hovoriť ako o opravnom prostriedku. V
námietkach sa napádajú len tie skutočnosti, a to aj hmotného aj procesného práva, ktoré nastali až po
vydaní exekučného titulu. Nie je možné namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vznikom exekučného
titulu, a malo sa na ne upozorniť v základnom konaní. Ak tak spravené nebolo, exekučný súd mu
neposkytne ochranu. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana už judikovanému nároku, čiže nároku

o ktorom bolo rozhodnuté. Ak by mal exekučný súd skúmať námietky, ktoré napádajú exekučný titul z
vecnej stránky, čiže skutočnosti, ktoré sa mali uplatniť ešte v základnom konaní, dostalo by to exekučný
súd do pozície opravného súdu, čo nie je.

14. Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie
je vykonateľné rozhodnutie, súd preto v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré má byť exekučným

titulom, je vykonateľné, teda či má vlastnosť, ktorá mu umožňuje tvoriť podklad pre exekúciu. Aby
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť, musí spĺňať tak materiálne náležitosti, ako aj náležitosti formálne.

15. Súd skúma iba materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu.

16. Povinný môže uvádzať v námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50
ods. 1 Exekučného poriadku , a to:
a) zánik vymáhaného nároku,
b) okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku,
c) dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a

d) hmotno-právnu legitimáciu účastníka oprávneného alebo povinného.

17. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právo zdravotnej poisťovne
uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18 a § 19 ods. 15) a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť

[§ 9 ods. 7 písm. a), b) a e)] sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo
úhrady za zdravotnú starostlivosť.

18. Podľa § 21 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, v prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo
oznamovacích povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na

predpísanie poistného a úroku z omeškania sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa dodatočného
splnenia si oznamovacej povinnosti, najneskôr však uplynutím desiatich rokov odo dňa splatnosti
poistného.

19. Podľa § 6 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný podať prihlášku na verejné

zdravotné poistenie (ďalej len „prihláška“) v zdravotnej poisťovni do ôsmich dní odo dňa vzniku
skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia (§ 4), ak ďalej nie je ustanovené inak.

20. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil nasledovný skutkový stav. Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou vydal dňa 28.04.2017 rozhodnutie č. k. PV 301/00084/2015R, ktorým zmenil rozhodnutie

Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín tak, že dlžná suma z preddavkov
poistného, ktoré mal odviesť povinný, pozostávala zo sumy 1.813,07 eur za poistné v období od
01.08.2011 do 31.12.2012 a trovy konania v sume 5,- eur. Rozhodnutie nahradilo v celom rozsahu
platobný výmer č. PV 301/00084/2015 zo dňa 09.04.2015. Predmetom rozhodnutia bolo poistné plnenie
za iný časový úsek, ktorý nie je predmetom tohto exekučného konania. Toto konanie nemá priamy

dôsledok na prebiehajúce exekučné konanie, pretože ide o rôzne poistné obdobia. Napriek tomu treba
poznamenať, že v správnom konaní pred Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý
bol odvolacím orgánom, povinný uplatnil totožnú námietku premlčania poistného obdobia, splnenie si
oznamovacej povinnosti v zmysle zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení ako v exekučnom
konaní. Povinný je toho názoru, že ak si splnil oznamovaciu povinnosť voči zdravotnej poisťovni ešte

v roku 1995, nemôžu byť voči nemu uplatňované sankcie za porušenie povinností aj za účinnosti
nového zákona o zdravotnom poistení. Z tohto dôvodu sa domnieva, že pohľadávky sú premlčané,
nakoľko zákon mu už nenariadil podať znova prihlášku. Je nepochybné, že v rozhodnom poistnom
období 09/2005 - 07/2011 a 01/2015 - 09/2015 povinný bol samostatne zárobkovo činná osoba soživnostenským oprávnením s prideleným IČO: 17422108 a mal povinnosť odvádzať preddavky na
poistné na verejné zdravotné poistenie, čo neurobil za celé časové obdobie. Z doručených listín vyplýva,
že oprávnený akceptoval námietku premlčania v rokoch 1995 - 2005, avšak neuznal premlčanie za

roky 2005 až 2011. Je to z toho dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti ešte v roku 1995
a to aj napriek tvrdeniu povinného, pričom lustráciami v zložke platiteľa ani v archíve oprávnený
neeviduje žiaden doklad. Povinnému vznikla povinnosť hradiť poistné, ktoré neuhradil vôbec, pritom si
musel byť tohto vedomý. Zdravotná poisťovňa v zmysle zákona môže vyčísliť samostatne zárobkovo
činnej osobe pri svojej kontrolnej činnosti preddavok na poistné, ak nebol vykázaný vôbec alebo

bol vykázaný v nesprávnej výške, k čomu došlo 19.10.2015. Teda už v tomto prípade absentuje
logická nadväznosť, že pokiaľ povinný si bol vedomý skutočnosti, že ako SZČO bol prihlásený do
systému verejného zdravotného poistenia, o čom sám tvrdí, vznikla mu povinnosť hradiť preddavky
za poistné z verejného zdravotného poistenia. Povinný žiadne platby neuhradil ani len sčasti od roku
1995 minimálne do roku 2017. Pritom sám povinný skutočnosť, že nehradil žiadne poistné nepoprel
v konaní pred správnym orgánom. Z vyjadrení oprávneného vyplýva, že od 01.01.1993 povinného

zaregistroval ako SZČO, pričom mu zasielal upomienky na podanie riadneho ročného zúčtovania za
roky 2005 - 2010. Treba tiež podotknúť, že nakoľko povinný žiadnym spôsobom nehradil preddavky
za poistné, že povinný bol oprávneným listom vyzývaný k uvedeniu platiteľa poistného. Pokiaľ platiteľ
poistného nemal zamestnávateľa, nebol SZČO, nebol poistencom štátu, mal povinnosť sa prihlásiť v
zmysle § 11 ods. 2 zákona č. 580/2011 Z. z. Takáto osoba je povinná platiť verejné zdravotné poistenie

sama za seba. Zároveň bol poučený, že pokiaľ neuhradí nedoplatok, resp. nesplní si oznamovaciu
povinnosť, preddavok na poistné mu bude vyčíslený z priemernej mesačnej mzdy. Zásielku si prevzal,
avšak nereagoval. K námietke premlčania súd uvádza, že v tomto prípade sa v dôsledku nesplnenia
povinností vzťahuje 10 - ročná lehota od splatnosti poistného podľa § 21 ods. 4 zákona o zdravotnom
poistení. Z tohto dôvodu pohľadávka za roky 2005 až 2011 nie je premlčaná, nakoľko výkaz nedoplatkov

č. 1564108013 bol vydaný 19.10.2015. Povinný v tomto prípade neuniesol dôkazné bremeno. Súd
síce chápe, že po vyše 20-tich rokoch nemusí disponovať kópiou svojej prihlášky, avšak sám povinný
tvrdí, že prihlásený bol a pritom žiadne poistné na verejné zdravotné poistenie neplatil za celé
obdobie, teda neplnil si svoju povinnosť, ktorú mu ukladal zákon. Práve nečinnosť povinného viedla k
výške pohľadávky, ktorá je predmetom exekučného konania. Čo sa týka splátkového kalendára, ktorý

bol povinnému zo strany oprávneného zamietnutý súd uvádza, že podmienky ohľadom uzatvorenia
splátkového kalendára je interná záležitosť zdravotnej poisťovne, ktorá vychádza z ich vnútorných
predpisov. Jednou z podmienok pri schválení kalendára je, aby dlžník aspoň sčasti uhradil pohľadávku
a keďže povinný neplatil poistné vôbec od roku 1995, žiadosť mu bola zamietnutá. Z vyššie uvedených
dôvodov je exekúcia zákonná a legitímna a povinný neosvedčil žiadne skutočnosti, pre ktoré by bola

exekúcia neprípustná alebo by zanikol vymáhaný nárok.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie
vydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Sťažnosťlenprotidôvodom
uznesenia je neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.