Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Legislation area – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Er/373/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417206624
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417206624.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému: S. P., F.. XX.XX.XXXX, T. A.
R. XXX, XXX XX A. R., vedenej pod sp. zn. EX 48829/2017 súdnym exekútorom: JUDr. Matej Kršiak,
so sídlom Exekútorského úradu Československých tankistov 212, 841 06 Bratislava, o vymoženie sumy
697,55 € a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 €, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5613 103803 zo dňa 16.06.2017 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka, so sídlom Exekútorského úradu
Československých tankistov 212, 841 06 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 48829/2017.
2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 39,83 € vrátane DPH, konkrétne 33,19 € odmena a
6,64 € DPH.
3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/50/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. 21/2018 dňa 30.01.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý bol uznaný
za hlavné insolvenčné konanie. Zároveň okresný súd z Obchodného vestníka zistil, že správca dlžníka
- povinného oznámením zverejneným dňa 09.05.2018 pod č. 88/2018 oznámil, že sa konkurz končí z
dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto oznámením v Obchodnom vestníku
sa konkurz zrušuje.
4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.
7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8. Podľa § 166e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení
splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo
splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.
9. Podľa § 166e ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
10. Podľa § 166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán
verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§
166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
11. Okresný súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4OdK/50/2018
zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 21/2018 dňa 30.01.2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie, ktorým došlo k oddlženiu
povinného. Následne bol konkurz zrušený z dôvodu nemajetnosti povinného. Došlo teda k oddlženiu
povinného a k zániku vymáhateľnosti pohľadávky voči nemu. Okresný súd v zmysle § 166e ods. 4 zákona
číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ako orgán verejnej moci na
uvedenú skutočnosť prihliada z úradnej povinnosti, nakoľko zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel
od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii. I keď došlo k zrušeniu konkurzu,
účinky oddlženia zostávajú zachované, a preto okresný súd exekúciu z dôvodu zániku vymáhateľnosti
pohľadávky zastavil.
12. Podľa § 200 ods. l Exekučného, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
15. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.
16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom, a preto mu
ich okresný súd priznal v takej výške v akej si ich súdny exekútor uplatnil v predloženom vyúčtovaní.
19. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.